Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28427/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2016 г. N Ф05-14740/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти по договору банковского вклада, по договору лизинга в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-221467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-221467/15, принятое судьей Гречишкиным А.А., по иску АО "ВЗСК-инжиниринг" к ПАО "Европлан" третьи лица: ПАО банк "ФК Открытие" о взыскании неправомерно излишне списанные по инкассовым поручениям денежные средства в размере 269 409 руб. 74 коп. по договору лизинга от 25.10.2012 и по встречному иску ПАО "Европлан"

к АО "ВЗСК-инжиниринг"

о взыскании штрафной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бершадская М.В. по доверенности от 25.12.2015;

от ответчика: Трубицын К.А. по доверенности от 04.03.2016;

от третьего лица: Домская М.Г. по доверенности от 01.03.2016;

С учетом уточнения требований АО "ВЗСК-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Европлан" о взыскание неправомерно излишне списанных по инкассовым поручениям денежных средств в размере 269 409 руб. 74 коп. по договору лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО "Европлан" к АО "ВЗСК-инжиниринг" о взыскании штрафной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г. в сумме 541 788 руб. 36 коп., которое судом удовлетворено в соответствии ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 года исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично..

С решением суда не согласился ПАО "Европлан" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Третье лицо с решением суда согласно, просило оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Европлан" (лизингодатель) и АО "ВЗСК-инжиниринг" (лизингополучатель) заключён договор лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от ответчика в Волгоградский ПКБ Ф-ла ПАО банка "ФК Открытие", где у истца имеется счет по договору банковского счетаN 40702/828311 от 09.07.2013 г. поступили инкассовые поручения о списании с истца сумм просроченных лизинговых платежей, исполненные платежными поручениями в следующем пакете:

- N 3108 от 03.09.2015 г. на сумму 613702,66 руб. по основанию просрочки двух лизинговых платежей подряд со сроками уплаты 28.07.2015 г. и 28.08.2015 г. соответственно по договору N604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г.

Инкассовые поручения банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет лизингодателя.

Истец, не согласившись с действиями ответчика и третьего лица, обратился в суд с иском о признании незаконным списания денежных сумм с расчета истца по инкассовым поручениям по договору N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г. по сумме списанной инкассовым поручением в размере 613.702,66 руб. излишне взысканная сумма составляет 269.409,44 руб., из расчета ежемесячного платежа в размере 172.146,61 руб. х на 2 месяца просрочки составляет 344.293,22 руб.

Ответчик с исковыми требования не согласен, свои действия основывал в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", указывая при этом на то, что банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика в силу положений главы 45 ГК РФ и несет ответственность самостоятельно за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в соответствии со ст. 856 ГК РФ. Денежные средства со счета истца обосновано, списаны в счет оплаты штрафной неустойки в соответствии с п.14.5. правил лизинга.

Между тем, статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предусмотрено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Из обстоятельств дела следует, что спорная сумма в размере 269 409, 44 р. была списана банком по инкассовому поручению, выставленному ответчиком, и представляла собой неустойку за просрочку исполнения обязательств.

По смыслу ст. 13 Закона о лизинге, в бесспорном порядке могут быть списаны со счета лизингополучателя денежные средства, которые представляют собой задолженность по уплате лизинговых платежей. Указанной нормой не предусмотрено право лизингодателя на списание в бесспорном порядке сумм неустойки по договору лизинга. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскание неправомерно излишне списанные по инкассовым поручениям денежные средства в размере 269 409 руб. 74 коп. по договору лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г.

По встречному иску встречные исковые требования ПАО "Европлан" заявлены о взыскании с АО "ВЗСК-инжиниринг" штрафной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012 г. в сумме 541 788 руб. 36 коп.

Согласно п. 5.1. Правил лизинга лизингополучатель в соответствии с условиями договора лизинга уплачивает лизингодателю авансовый платеж, лизинговые платежи, комиссионный сбор, и другие платежи, установленные договором лизинга.

Пунктом 4.4.2. договор лизинга сторонами согласованы условия оплаты лизинговых платежей в виду графика лизинговых платежей, которым определены их размер и сроки оплаты. В настоящее время срок лизинга истек, обязательства лизингополучателя в части оплаты лизинговых платежей исполнены в полном объеме.

Пунктом 14.1. Правил лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты от установленных графиком платежей сумм, лизингодатель имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченного вовремя платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету лизингодателя, лизингополучатель должен уплатить неустойку на сумму 541 788,36 руб.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО "Европлан" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВЗСК-инжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 381 312, 8 р. по договору лизинга N 604473-ФЛ/ВЛЖ-12 от 25.10.2012. Определением от 11 12 2015 по делу N А40-177205/15-161-1256 производство по делу прекращено в связи с отказом ПАО "Европлан" от иска.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по сумма неустойки в размере 381 312, 8 р. вошла в состав суммы 541 788 руб. 36 коп. Учитывая это обстоятельство, суд правомерно прекратил производство по встречному иску в размере 381 312, 8 р. на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, судом первой инстанции учтены обстоятельства полного погашения задолженности по лизинговым платежам, а также что срок лизинга истек 28. 09. 2015. и суд посчитал возможным удовлетворить требования ПАО "Европлан" по взысканию неустойка в сумме 27 718,52 руб.

Согласно части 5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произвел зачет взаимных требований и как первоначальный, так и встречный иск в части, то по правилам п. 5 ст. 170 АПК РФ указанные суммы подлежат зачету: 269 409, 74 - 27 718, 52 = 241 691, 22 р.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Европлан" не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Доказательств неправомерности действий банка при списании денежных средств по инкассовому поручению в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-221467/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский