Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-25907/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-232529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016,

по делу N А40-232529/15 (60-1901), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к ООО "Валента-Торг" (ОГРН 1087447017514, ИНН 7728114775)

об обязании освободить земельный участок; о признании отсутствующим обременение земельного участка; о взыскании 177 922,36 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Валента-Торг" о взыскании задолженности по арендой плате за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме 171.033 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2014 г. по 02.12.2014 г. в сумме 2.993,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 г. по 04.08.2015 г. в размере 6.677 руб. 93 коп., обязании ООО "Валента-Торг" освободить земельный участок по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м., с кадастровым номером 5031:21, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о признании отсутствующим обременения земельного участка: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м. с кадастровым номером 5031:21 в виде регистрационной записи от 22.11.2005 г. N 59-59-01/068/2005-140, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-232529/15 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 171.033 руб. 76 коп., пени в размере 6.677 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2004 г. между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ООО "Прикамье-Нефтепродукт" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 030-04Д (далее - Договор), в соответствии с которым, на основании постановления администрации города Перми от 02.03.2004 г. N 487 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок N 2, имеющий кадастровый номер 5031:21, площадью 287,6 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N 1).

Земельный участок предоставляется для использования под строительство АЗС. Целевое использование строительство АЗС (п. 1.2).

Участок передан по акту приема-передачи 03.03.2004 г. арендатору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, действующая в течение 2004 г. устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет в год 16520,55 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 Договора (п. 4.2.). Для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 Договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.04.2004 г. и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3. Договора (п. 4.4.).

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, арендодатель вправе расторгнуть договор, в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за один месяц, при этом арендатор не освобождается от внесения в полном объеме арендной платы за весь период действия Договора (п. 5.1.).

Согласно приложению N 2 к Договору (расчет платы за 2004 г (л.д. 13) арендатор обязан уплатить арендную плату в размере 16.520,44 руб.

Согласно п. 4.1. Договора срок его действия с 03.03.2004 г. по 02.03.2007 г.

Договор по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок в порядке ст. 610, 621 ГК РФ.

ООО "Прикамье-нефтепродукт" было реорганизовано в ООО "Валента-Торг", что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2015 г. по делу N А40-177377/14 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО "Валента-Торг" о взыскании долга в сумме 127 423,42 руб., неустойки в сумме 24144,16 руб., требования Департамента были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскан долг по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 г. N 030-04Д за 06.2013, 2014 г. в сумме 127.423 руб. 42 коп., а также пени за период с 16.11.2013 г. по 29.09.2014 г. в сумме 24.144 руб. 16 коп.

20.03.2015 г. по делу выдан исполнительный лист.

04.09.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление 02.09.2014 г. N К-21-01-09-15344 об отказе от договора аренды от 08.04.2004 г. N 030-04Д в порядке п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ, с указанием того, что договор аренды считается прекращенным по истечении трехмесячного срока.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор прекратил свое действие 02.12.2014 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендой плате за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме 171.033 руб. 76 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 171.033 руб. 76 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.7 Договора в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2.993 руб. 09 коп. за период с 11.10.2014 г. по 02.12.2014 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 г. по 04.08.2015 г. в сумме 6.677 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В силу статьи 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в его редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал его неверным, вместе с тем, данное обстоятельство, не повлекло завышения размера предъявленных к взысканию процентов. Учитывая, что суд не вправе самостоятельно увеличить размер исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 6.677 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании отсутствующим обременения земельного участка: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м. с кадастровым номером 5031:21 в виде регистрационной записи от 22.11.2005 г. N 59-59-01/068/2005-140, суд первой инстанции указал, что согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Пункт 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста от 06.08.2004 N 135 предусматривает, что внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

На момент рассмотрения настоящего спора ни одна из сторон в регистрирующий орган с таким заявлением не обращалась и ей не был получен отказ регистрирующего органа от проведения такой регистрации, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что данные требования истца являются преждевременными и направлены в обход процедуры по регистрации прекращения договора аренды, предусмотренной Законом о регистрации.

Истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в установленном законом порядке.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования иска.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязании ООО "Валента-Торг" освободить земельный участок по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м., с кадастровым номером 5031:21, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание, что в акте обследования земельного участка от 13.05.2015 г. указано на отсутствие на спорном земельном участке без строений и ограждений. При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие приобретение в установленном порядке права пользования земельным участком после прекращения договора аренды.

Суд первой инстанции посчитал, что Уведомление о прекращении договора аренды от 08.04.2004 г. является реализацией субъективного права истца на отказ в продлении договорных отношений.

Суд предлагал истцу конкретизировать требования указанием на то, от какого имущества необходимости освободить земельный участок. Однако истец дополнительного обоснования требований в части требования об освобождении земельного участка не представил.

Как указал суд первой инстанции, действие Договора прекращено, однако доказательств нахождения имущества ответчика в материалы дела не представлено, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, и каким образом, будут восстановлены его права в случае удовлетворения заявленного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, земельный участок передался ответчику по акту приема-передачи 03.03.2004 г. (л.д. 15).

В силу п. 3.1 Договора арендатор должен возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального и пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, требование истца об обязании ООО "Валента-Торг" освободить земельный участок по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м., с кадастровым номером 5031:21, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-232529/15 отменить в части отказа в удовлетворении иска об обязании ООО "Валента-Торг" освободить земельный участок по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м., с кадастровым номером 5031:21, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Обязать ООО "Валента-Торг" освободить земельный участок по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 3, площадью 287,6 кв.м., с кадастровым номером 5031:21, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать ООО "Валента-Торг" (ОГРН 1087447017514, ИНН 7728114775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич