Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-32846/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-89588/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Пространство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. по делу N А40-89588/16, принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бизнес Пространство"

к АО "Превенец"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "Бизнес Пространство" с иском к АО "Превенец" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 101 962 руб. 59 коп. по договору поставки N ПН-316-13 от 20.08.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 08 июня 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 20.04.2016 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции указано, что исковое заявление было подано в электронном виде и на дату вынесения решения суда в материалы дела не поступили оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 11 июля 2014 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с тем, что заявитель не представил оригинал искового заявления, либо надлежащим образом заверенную копию, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Бизнес пространство" без рассмотрения, в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу N А40-89588/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова