Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 16АП-2194/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

11 июля 2016 г.

Дело N А63-15469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015 (судья Жирнова С.Л.)

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849, к индивидуальному предпринимателю Авадиеву Нурилю Дарфуновичу, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216100048, о взыскании с индивидуального предпринимателя Авадиева Нуриля Дарфуновича в пользу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" задолженности по арендной плате в размере 134 336 рублей 05 копеек за период с 05.03.2005 по 31.12.2014 и пени в сумме 8 989 рублей 49 копеек за период с 26.03.2015 по 23.11.2015,

при участии представителя муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Петровой Э.С. по доверенности N 09 от 11.01.2016, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авадиеву Нурилю Дарфуновичу, г. Пятигорск (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 336 рублей 05 копеек за период с 05.03.2005 по 31.12.2014 и пени в сумме 8 989 рублей 49 копеек за период с 26.03.2015 по 23.11.2015 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015 исковые требования муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Авадиева Нуриля Дарфуновича в пользу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" 64 328,58 рублей, из которых: 61 184,51 руб. арендная плата за период с 26.02.2012 по 31.12.2014; 3 144, 07 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.03.2015 по 23.11.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Авадиева Нуриля Дарфуновича в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 368,05 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в иске, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2016.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить в части отказа в иске, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Авадиеву Н.Д. с 05.03.2005 принадлежит на праве собственности нежилое здание литера "В" площадью 130,30 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 356 кв.м по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АА N 035367 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 11.09.2015.

26 февраля 2015 года на основании постановления администрации города Пятигорска от 26.02.2015 N 700 между учреждением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 22/15 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:070101:1048, находящийся по адресу: Пятигорск, ул. Ермолова, 18, общей площадью 356 кв.м, под нежилым зданием литера "В", для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 1.10 договора стороны договорились не составлять акт приема-передачи и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендатором участка в силу того, что на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора.

20.04.2015 договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 26-26/028-26/028/201/2015-5274/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.11.2015.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 26.02.2015 по 26.02.2064.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.3 договора годовой размер арендной платы на 2015 год составляет 23 450 рублей 61 копейку.

Размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативно правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а также в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города - курорта Пятигорска или изменением вида разрешенного использования участка.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер платы за фактическое использование участка за период с 05.03.2005 до заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанный в пункте 3.3 договора.

В связи с тем, что обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по платежам в размере 134 336 рублей 05 копеек за период с 05.03.2005 по 31.12.2014, истец обратился с претензией от 08.07.2015 N 6199, которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени в размере 8 989 рублей 49 копеек за период с 26.03.2015 по 23.11.2015.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга по договору аренды N 22/15 от 26.02.2015, сумма задолженности по арендной плате за период с 05.03.2005 по 31.12.2014 составляет 134 336 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 24.02.2005 N 47-41 ГД "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки по городу Пятигорску на 2005 год", постановления главы администрации города Пятигорска от 30.12.2005 N 5554 "Об утверждении ставок арендной платы за земли по городу Пятигорску на 2006 год", постановления руководителя администрации города Пятигорска от 28.12.2006 N 6129 "Об утверждении ставок арендной платы за земли по городу Пятигорску на 2007 год", постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п), решения Думы города Пятигорска N 115-35 ГД от 30.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" (ред. от 18.04.2013) (далее - решение N 115-35 ТД), приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Приказ N 222 от 12.08.2006) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203 (далее - Приказ N 203), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

При этом учреждение руководствовалось размером кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.10.2010 по 25.01.2013, рассчитанным на основании Приказа N 222 от 12.08.2006, а в период с 26.01.2013 по 31.12.2014, утвержденным Приказом N 203.

Пунктом 2 Приказа N 203 предусмотрено, что он вступает в силу с 01 января 2013 года, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

Согласно пункту 8 Порядка, утвержденного решением N 115-35 ТД, размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а также в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска или изменением вида разрешенного использования земельного участка, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 1 8.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п), предусмотрено, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего а годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. До указанной даты арендная плата устанавливается в размере, действующем до даты изменения кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно справке, содержащейся в справочно-правовой базе "Консультант плюс", Приказ N 203 со всеми приложениями опубликован в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 30.11.2013 N 197, ст. 10290, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N 203 вступил силу 11 декабря 2013 года и, следовательно, может применяться для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете арендной платы за 2013 год истцу следовало руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, рассчитанной на основании Приказа N 222 от 12.08.2006 об утверждении кадастровой стоимости.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 3.4 договора аренды стороны установили, что размер платы за фактическое использование участка за период с 05.03.2005 до даты заключения договора подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора стороны составили приложения к договору, в которых приведен расчет арендной платы за период с 05.03.2005 по 31.12.2015, приложения подписаны обеими сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

В пунктах 20 и 21 постановления от 29.09.2015 N 43 изложены следующие разъяснения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения его. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части арендной платы за период с даты заключения договора аренды земельного участка N 22/15 от 26.02.2015 и приложения к нему определяют размер и сроки уплаты арендной платы, в части арендной платы за период с 05.03.2005 и до момента заключения договора аренды 26.02.2015, условия договора об оплате арендных платежей за указанный период является признанием долга со стороны индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в связи с тем, что признание долга состоялось при подписании договора аренды N 22/15 от 26.02.2015, то по обязательствам внесения платы за землю за период с 26.02.2012 срок исковой давности прервался и на момент подачи настоящего иска не являлся пропущенным, который подлежит применению судом по заявлению предпринимателя.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по арендной плате с учетом срока исковой давности, и подлежащих применению нормативных правовых актов об определении и установлении кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду, за период с 26.02.2012 по 31.12.2014, пришел к правильному выводу о наличии задолженности за указанный период в общей сумме 61 184 рублей 51 копеек, которая и подлежит взысканию с предпринимателя в пользу учреждения и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

При этом судом первой инстанции учтено, что задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 не имеется.

Учреждением заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2015 по 23.11.2015 в сумме 8 989 рублей 49 копеек из расчета долга в размере 137 757 рублей 28 коп.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании долга и установив долг в сумме 61 184 рублей 51 копеек, пришел к правильному выводу о взыскании пени исходя из указанной суммы за период с 26.03.2015 по 23.11.2015, что составляет в сумме 3 144 рублей 07 копеек, взыскав указанную сумму с предпринимателя в пользу учреждения, и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения о взыскании долга и пени в общей сумме 64 328 рублей 58 копеек и отказал в иске в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, правомерно указал, что с ответчика в доход федерльного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям, поскольку признание долга за пределами срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, действует с 01.06.2015 и не распространяется на рассматриваемые отношения в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, так как настоящий иск подан в декабре 2015 года, а действия, которые учреждение рассматривает в качестве признания долга, совершены ответчиком в феврале 2015 года.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления от 29.09.2015 N 43.

Доводы апелляционной жалобы о том, новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная в декабре 2013 года, подлежит применению при расчете за 2013 год, являются несостоятельными, поскольку может применяться для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014 в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждением доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-15469/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая