Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-29404/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-239043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Барановской Е.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компаньон-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

по делу N А40-239043/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1676)

по заявлению ООО "Компаньон-Строй"

к ООО "ИИСУЗ"

о взыскании 172 880 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: Шелест А. (гендиректор); Дмитриев Ф.А. по доверенности от 11.07.2016.

от ответчика: Полевиков И.Б. по доверенности от 19.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИИСУЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 880 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 руб. 61 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, также оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка гарантийным письмам ответчика об оплате поставленного товара по выставленным истцом счетам, а также претензии ответчика по качеству поставленного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Компаньон-Строй" ссылается на то обстоятельство, что истец произвел поставку строительных материалов в адрес ответчика, на общую сумму 172 880 руб.81 коп.

Как указывает истец, поставка строительных материалов подтверждается счет - фактурами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарных накладных.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату поставляемого товара на общую сумму 172 880 руб.81 коп.

Ответчик представил истцу гарантийные письма об оплате поставленного товара по счетам.

Однако, обязательства по оплате товара, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 172 880 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2015, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не доказан факт поставки товара на взыскиваемую сумму, истцом не представлена накладная на спорную сумму с отметкой о получении товара ответчиком, а представленные истцом в материалы дела товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, так как в товарных накладных: ответчик не указан как грузополучатель товара.

Также, в ряде товарных накладных отсутствует подпись в графе "груз получил" и отсутствует указание на стоимость товара.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка гарантийным письмам ответчика об оплате поставленного товара по выставленным истцом счетам, а также претензии ответчика по качеству поставленного товара, не может служить основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

В представленных в материалы дела гарантийных письмах, нет упоминания о том, что товар получен ответчиком. Гарантийные письма об оплате используются в деловом обороте, когда покупатель просит поставить товар без оплаты. Таким образом, гарантийные письма не могут свидетельствовать о поставке товара и являть допустимым доказательством факта принятия товара.

Установив тот факт, что в материалах дела отсутствует товарная накладная на спорную сумму, подписанная представителем ответчика, что подтверждало бы факт принятия товара в указанном объеме, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-239043/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Н.Барановская В.И. Тетюк