Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28797/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-184182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Рогатникова Леонида Львовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-184182/15, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Рогатникова Леонида Львовича (ОГРНИП 315502700001668) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕЙФОРТ" (ОГРН 506774600739) третье лицо: АНО "Офисный центр "Восток-2" о взыскании упущенной выгоды, задолженности, ущерба, расходам по оценке ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шваков В.Г. по доверенности от 15.06.2016;

от ответчика: Лавринов А.Ю. по доверенности от 29.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель Рогатников Леонид Львович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРЕЙФОРТ" (далее -ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 280 000 руб., задолженности по расходам по содержанию объекта аренды в размере 43 590 руб. 07 коп., ущерба в размере 1 252 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 21 000 руб., основанием возникновения которых явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N РЛ150701/1-А от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ГРЕЙФОРТ" в пользу истца задолженность в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 45 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N РЛ150701/1-А от 01.07.2015, по условиям которого истец обязался передать

во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 209,3

кв.м., в соответствии с планом помещения, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Москва, Гостиничный пр-д, д. 6, корп. 2 для использования в качестве офиса, а ответчик принять объект аренды, выплачивать предусмотренные договором платежи,и по окончании срока действия возвратить имущество истцу на условиях, установленных договором.

Факт передачи ответчику объекта аренды в отсутствие претензий к техническому состоянию помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015.

Согласно п. 12.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2016 г., в связи с чем, государственная регистрация договора не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата в размере 140 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные, телекоммуникационные услуги и услуги связи, услуги по хранению автотранспорта на территории истца, услуги по хранению имущества ответчика на арендуемой площади, а также оплату за совершение действий, связанных с дополнительным согласованием с государственными техническими службами и органами санитарного, экологического и пожарного контроля всех показателей, связанных с объектом аренды.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор N 45/2 от 01.10.2014, по условиям которого третье лицо обязалось обеспечить оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с п. 1.1 договора, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Третьим лицом выставлены истцу счета N 1435 от 13.08.2015, N 1436 от 13.8.2015, N 1437 от 13.08.2015 на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов за июнь, июль 2015 года.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.1 договора ответчику предоставлено право одностороннего расторжения договора, с письменным уведомлением истца не менее чем за 60 дней. Если при этом ответчик освобождает помещение до истечения последнего оплачиваемого месяца пользования, уплаченная за него сумма ответчику не возвращается.

Письмом от 31.07.2015 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора в соответствии с п. 11.1 договора. Таким образом, договор прекратил свое действие с 01.10.2015 г.

С учетом установленного п. 11.1 договора уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, у ответчика сохранялась обязанность внесения арендной

платы за август, сентябрь 2015 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано истцом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за август, сентябрь 2015 года, а также по оплате выставленных третьим лицом истцу счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 280 000 руб. и 43 590,07 руб., соответственно.

Платежным поручением N 659 от 07.10.2015 ответчиком произведено внесение арендной платы за август, сентябрь 2015 года в размере 160 000 руб. Платежными поручениями N 670 от 08.10.2015, N 671 от 08.10.2015, N 672 от 09.10.2015 ответчиком произведены платежи в пользу третьего лица в размере 43 590,07 руб. в счет оплаты оказанных третьим лицом в июне, июле 2015 года услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за сентябрь 2015 года в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.17 договора, по окончании срока действия договора ответчик

обязался передать помещение истцу по акту в освобожденном виде в полной сохранности.

Если арендуемое помещение в результате действий ответчика или непринятия им своевременных и необходимых мер окажется в неудовлетворительном состоянии, то ответчик восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный истцу, в установленном законом порядке.

Телеграммой от 14.08.2015 истцом вызван представитель ответчика для осмотра помещения 19.08.2015. В отсутствие представителя ответчиком истцом составлен акт осмотра помещения от 19.08.2015.

В обоснование размера ущерба, причиненного помещению в период нахождения помещения во владении и пользовании ответчика истцом представлен отчет ООО "Фальконэ Центр" N ФО-009984-УН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения в соответствии с актом осмотра от 19.08.2015 составляет 1 252 000 руб.

Исходя из статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено в отношении помещения площадью 241,74 кв.м., при том, что площадь объекта аренды составляет 209,3 кв.м. Указанные в смете работы не соответствуют зафиксированным в акте осмотра повреждениям.

Также, учитывая характер выявленных истцом недостатков, нельзя придти к

однозначному выводу, что такие недостатки не являются следствием нормального износа помещения, при этом ответчиком представлено заключение специалиста N А15/427-СТЭ, согласно которому выявленный характер дефектов отделки помещения соответствует нормальному износу нежилого помещения при его аренде - 2 месяца.

Кроме того, определением от 22.01.2016 суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы. Однако, соответствующего ходатайства ни одной из сторон заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца имеют субъективный характер и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-184182/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский