г. Москва |
|
15 июля 2016 г. |
Дело N А40-148117/2015 |
Судья А.И. Трубицын (в порядке взаимозаменяемости судьи В.Р. Валиева, на основании ст. 18 АПК РФ)
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015, принятое судьей Архиповым А.А. в порядке упрощенного производства, по делу N А40-148117/15148117/2015
по иску ОАО "КАРБОНАТ"
к ОАО "РЖД"
о взыскании 215 127 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "РЖД" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 (согласно штампу подана в Арбитражный суд города Москвы 30.06.2016.).
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2015, в связи с чем срок на обжалование истекал 07.12.2015.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, заявителем жалобы также пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы, который истекал 07.06.2016.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие не извещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "РЖД".
3. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубциын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-148117/2015
Истец: ОАО "Карбонат"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"