Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-27572/16

Правоотношение: по договору лизинга

г.Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-27517/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловизионная лаборатория"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-27517/16, принятое судьей Окуневой И.В. (118-236),

по иску ООО "Тепловизионная лаборатория" (ИНН 6150060842, ОГРН 1096183002926)

к ООО "Экспобанк" (ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760)

третье лицо: ООО "АР-Контрол"

о признании недействительными заключений об определении рыночной стоимости предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Осипов Н.А. по доверенности от 29.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловизионная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Экспобанк" о признании недействительными заключений от 27.08.2014 об определении рыночной стоимости экскаваторов-погрузчиков: JCB 4СХ, VIN - JCB4CXSMJ02012470; JCB 4CX-4WS-SM, VIN - JCB4CXSMA02015468; JCB 4CX-4WS-SM, VIN - JCB4CXSMH02015473.

Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тепловизионная лаборатория" и ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 1359/2011, N 1360/2011, N 1361/2011 от 01.12.2011, в соответствии с условиями которых приобретены и переданы в пользование истца погрузчики -экскаваторы.

13.12.2013 ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" реорганизовано в форме присоединения ООО "Экспобанк", в связи с чем, права стороны по договорам лизинга перешли к ООО "Экспобанк".

По инициативе ответчика 21.07.2014 договоры лизинга расторгнуты, техника изъята.

Ответчик поручил проведение оценки рыночной стоимости предметов лизинга третьему лицу ООО "АР-КОНТРОЛ".

Даны заключения от 27.08.2014 об определении рыночной стоимости трех экскаваторов-погрузчиков: JCB 4СХ, VIN - JCB4CXSMJ02012470, стоимость 1993260 руб.; JCB 4CX-4WS-SM, VIN - JCB4CXSMA02015468, стоимость 2035320 руб.; JCB 4CX-4WS-SM, VIN - JCB4CXSMH02015473, стоимость 2 080 550 руб.

По мнению истца, вышеуказанные отчеты выполнены с грубейшими нарушениями, не соответствуют требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что требование о признании недействительными заключений об определении рыночной стоимости не является надлежащим способом защиты права, поскольку отчет об оценке не является сделкой. Также суд пришел выводу о том, что заключения об определении рыночной стоимости не могут быть признаны недействительными, поскольку они фиксируют выполнение третьим лицом обязательств, принятых по поручению ответчика для проведения оценки рыночной стоимости предметов лизинга. Оспариваемые истцом заключения выполнены не ответчиком, а иным лицом, следовательно, ООО "Экспобанк" не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Апелляционная коллегия находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-27517/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков