Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-32493/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-43875/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Феликс-Хабаровск"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-43875/16 судьи Стародуб А.П. (116-375)

по иску ООО "Феликс-Хабаровск" (ОГРН 1112721005000)

к ООО "ЭРС" (ОГРН 1027717009440)

о взыскании долга в сумме 122 640, 50 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Феликс-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭРС" о взыскании по Договору поставки от 21.08.2015 года N ФХ-2108-15 долга в сумме 122 640 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело Арбитражный суд города Москвы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть объявлена 05.05.2016 года по делу N А40-60875/16-184-92 ООО "ЭРС" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник.

Иск о взыскании с ответчика долга по договору от 21.08.2015 года N ФХ-2108-15 заявлен о взыскании платежей, не являющихся текущими, поскольку срок исполнения обязательств наступил до даты признания ответчика банкротом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 21.06.2013 г. N ВАС-7124/13, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-43875/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко