Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28348/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-184887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ культуры г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-184887/15-97-1327, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ГБУ культуры г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой" (ОГРН 1037739418518, ИНН 7702078561, 119435 г МОСКВА ул. Б. Пироговская, д. 53/55)

к АКБ развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822, 111033 Москва, ул. Волочаевская, д. 9 к. 9,), третье лицо - ООО Инвестиционная строительная компания "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1127746357848, ИНН 7730664960, 107078, Москва, пер. Орликов, д.5, стр.2, оф.417)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от истца - Потапова М.А. по доверенности от 15.01.2016 N 25;

от ответчика - от к/у АКБ "Мострансбанк" - Бакуменко Ю.М. по доверенности от 05.07.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 10 299 519 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2012 года между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Стройнефтегаз" (Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен Договор N 021112 "На выполнение строительно-подрядных работ по капитальному ремонту помещений в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" по адресу: г. Москва, ул. Б.Пироговская, д.53/55.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подрядчик, в соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, предоставил Заказчику Банковскую гарантию N 14/1123/12 от "30" октября 2012 года на сумму 10 299 519 руб., выданную Акционерным Коммерческим Банком развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) (Ответчик, Гарант).

Истец произвел проверку сведений о Гаранте в справочнике по кредитным организациям, зарегистрированным на территории Российской Федерации, опубликованном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://cbr.ru), проверку сведений об отзыве у Гаранта лицензии, соответствия размера представленной гарантии капиталу Гаранта, а также 31 октября 2012 года Истец почтовым отправлением с уведомлением о получении направил в адрес Гаранта запрос о подтверждении выдачи Банковской гарантии N 14/1123/12 от "30" октября 2012 года и ее существенных условий. В ответ на запрос Истец получил Информационное письмо от АКБ "Мострансбанк" ОАО (исх. N 00-3653 от 01.11.2012 г.), подтверждающее факт выдачи Банковской гарантии N 14/1123/12 от "30" октября 2012 г. в пользу Истца - ГБУК г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту ООО ИСК "Стройнефтегаз". Указанное письмо было получено Истцом 01.11.2012 посредством факсимильной связи с официального номера Гаранта (797-55-42), с факсимильной отметкой информации об отправителе - АКБ "Мострансбанк" ОАО. Оригинал указанного письма был получен Истцом почтовым отправлением.

Согласно условиям Банковской гарантии N 14/1123/12 от 30 октября 2012 года гарант безотзывно гарантировал и обязался уплатить истцу по его первому требованию сумму, предусмотренной договором, предъявленной истцом подрядчику, в размере, не превышающем 10 299 519,00 рублей, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного требования истца, содержащего указания на то, в чем состоит нарушение обязательств подрядчика, в обеспечение которых выдана гарантия. Банковская гарантия N 14/1123/12 от 30 октября 2012 года обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств по указанному выше договору, в том числе по возврату авансового платежа, а также уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у истца права на их начисление, до дня списания денежных средств с корреспондентского счета гаранта. Банковская гарантия N 14/1123/12 от 30 октября 2012 предусматривает, что в случае неисполнения требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить пени истцу в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 8 (восьмого) рабочего дня от даты получения гарантом требования истца по дату платежа по гарантии. Банковская гарантия N 14/1123/12 от 30 октября 2012 года также содержит условие о том, что она не может быть отозвана гарантом в одностороннем порядке, вступает в силу с даты выдачи и действует до 30 июня 2015 года включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору 20 сентября 2013 года истцом в адрес гаранта было направлено требование об уплате по Банковской гарантии N 14/1123/12 от "30" октября 2012 г.

26 сентября 2013 года в ответ на Требование истец получил от Гаранта письмо N 13-393 от 25 сентября 2013 года, согласно которому АКБ "Мострансбанк" ОАО Банковскую гарантию N 14/1123/12 от "30" октября 2012 г. не выдавал.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств выдачи ответчиком банковской гарантии, поскольку согласно составленному по результатам проведения судебной экспертизы экспертному заключению N 7618/Ц Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" подписи от имени председателя правления банка ответчика С.А. Захарикова и его главного бухгалтера И.А. Рушалкиной, проставленные в банковской гарантии N 14/1123/12 от 30.10.2012 г. и информационном письме N 00-3653 от 01.11.2012 г., выполнены не ими, а иными лицами, оттиск простой круглой печати "ОАО АКБ "Мострансбанк"", изображение которого расположено в копии банковской гарантии N 14/1123/12 от 30.10.2012 г. и оттиск простой круглой печати "ОАО АКБ "Мострансбанк"", изображение которого расположено в информационном письме N 00-3653 от 01.11.2012 г., нанесены не печатной формой простой круглой печати "ОАО АКБ "Мострансбанк"", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой.

Поскольку ответчиком гарантия истцу не выдавалась, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по ней не имеется.

Довод истца о том, что им предприняты все возможные меры для проверки гарантии, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на факт отсутствия волеизъявления ответчика на выдачу банковской гарантии, как и на факт невыдачи ответчиком гарантии, что установлено собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом отклоняется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-184887/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ культуры г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ культуры г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Григорьев Т.А. Лялина