Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-29516/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-49103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-49103/16

принятое судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России

к ФАС России

об оспаривании постановления делу N АК005-16 от 27.01.2016 года,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аббясова А.Ф. по дов. от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства (далее - Заявитель, ФГУП ""Спецстройтехнологии", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС, Административный орган) с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N АК005-16 от 27.01.2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. в удовлетворении требований ФГУП ""Спецстройтехнологии" отказано.

ФГУП ""Спецстройтехнологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФАС с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

По правилам части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что 20.10.2015 г. в ФАС России поступило письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. 15.10.2015 г. N 77/2-116-2015 ДСП) о результатах проведении проверки ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" на предмет соответствия закупочной деятельности Заказчика требованиям законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

ФАС установлено, что ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 31501948886).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупках товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В ходе проверки Административным органом выявлены следующие нарушения:

1) Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 19 информационной карты документации о проведении Закупки установлены следующие требований к квалификации участника закупки:

"а) наличие опыта выполнения работ по предмету договора за последние 2 года, при этом объем выполняемых работ, определяемых на основании графиков выполнения работ по годам, не должен превышать выручку участника процедуры закупки за отчетный год более чем в 1,5 раза;

б) наличие специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, компетентностью, опытом, профессиональными знаниями для поставки товара, выполнения работ;

в) наличие материально-технических ресурсов необходимых для поставки товара, выполнения работ, позволяющих эффективно осуществить поставку, выполнить работы в соответствии с условиями договора;

г) наличие сведений о профессиональной и деловой репутации".

В соответствии с пунктом 3.6.2.4 документации о закупке основанием для отклонения заявки на участие в закупке являются такие обстоятельства, как "наличие в представленных в составе заявки документах неполной информации и/или информации об участнике закупки, несоответствующей действительности; несоответствие участника закупки требованиям документации".

При этом в документации о закупке отсутствуют документы и сведения, позволяющие однозначно понять, специалисты какой квалификации и в каком количестве должны быть в наличии у участника закупки, какими профессиональными знаниями они должны обладать, какие (и в каком количестве) материально-технические ресурсы необходимы для выполнения обязательств по договору.

На основании изложенного антимонопольным органом сделан вывод, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации о закупке неизмеряемых требований к участникам закупки противоречат принципам Закона закупках и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4, пункт 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.6.3.11 документации о закупке, при оценке заявки участника запроса предложений по подкритерию "Сведения о профессиональной и деловой репутации" каждой заявке присуждается от 0 до 10 баллов. Максимальный балл присваивается участнику процедуры закупки, предоставившему подтверждённые сведения (информацию) с наибольшим количественным значением по подкритерию.

Остальным участникам присваивается пропорциональное количество баллов относительно значения в заявке, которой присвоено максимальное количество баллов.

Вместе с тем, из документации о закупке невозможно установить, каким образом Заказчик оценивает представленные в составе заявки на участие в Закупке сведения о профессиональной и деловой репутации, а также будут ли учитываться сведения о негативной репутации при расчете указанного количественного показателя.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок по подкритерию "Сведения о профессиональной и деловой репутации" не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора. Таким образом, Заказчиком в документации о закупке не установлен надлежащим образом порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, что нарушает пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации

подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания документации о проведении закупки установлено, что все работы по устройству наружных инженерных сетей должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией со штампом "В производство работ", а также требованиями действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, санитарными нормами, приказами и др. нормами действующего законодательства РФ в области строительства.

При этом Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) проектная документация, рабочая документация на основании которых должны выполняться работы, являющиеся предметом закупки, не размещена.

В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе

форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 4.13 проекта договора, заключаемого по итогам закупки установлено, что "Генподрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчика в размере до 30 % (тридцати процентов) Цены Договора. Генподрядчик имеет право в любой момент потребовать возврат аванса (неотработанной части аванса), а у Субподрядчика возникает обязательство по возврату аванса (неотработанной части аванса) в срок, указанный в требовании Генподрядчика".

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Заказчиком в нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлен надлежащим образом порядок оплаты закупаемых работ.

20 января 2016 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К., при участии защитников ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" Правника Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13.01.2016 г. N 16, Федосимовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2016 г. N 17, составлен Протокол по делу об административном правонарушении N АК005-16.

27 января 2016 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Лобовым А.Ю., при участии защитников ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" Правника Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13.01.2016 г. N 16, Федосимовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2016 г. N 17, вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" по делу об административном правонарушении N АК005-16 на основании части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

В соответствии с части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом; предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы Предприятия о том, что у ФАС России отсутствуют полномочия на привлечение к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках, что ФАС России не имело право проводить внеплановую проверку о нарушении требований КоАП РФ при ведении производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе, о непредставлении Предприятию возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права рассмотрены судом первой инстанции, отклонены обоснованно и правомерно.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. отсутствуют.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-49103/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова