Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-37519/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-16152/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении нежилых помещений

город Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-77608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Альфа паритет Офтальмолог Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2015 года по делу N А40-77608/15,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Альфа Паритет Офтальмолог Технолоджи" (ОГРН 1057748363925)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Риос Федоров А.Д. по доверенности от 27.04.2016,

Бутяйкина Н.П. по доверенности от 12.05.2016

от ответчика Гречко А.В. по доверенности от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Паритет Офтальмолог Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей 80,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.11, корп.1 (подвал, пом. ХIII, комн. 1-8), в части условий о покупной цене, установив ее равной 3762 000 руб.

Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 19.11.2007 N 07-00934/078 нежилые помещения общей площадью общей 80,4кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.11, корп.1 (подвал, пом. ХIII, комн. 1-8), обратился к Ответчику 21.11.2014 с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Ответчик привлек оценщика, который выполнил Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 6883 000 руб. без НДС.

После чего Ответчик подготовил проект договора купли-продажи на условиях покупной цены, определенной в Отчете об оценке привлеченного им оценщика, и направил его Истцу.

Истец, в свою очередь, также привлек оценщика, который выполнил Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 3762 000 руб. без НДС.

В связи с чем Истец полученный от Ответчика проект Договора купли-продажи подписал с протоколом разногласий в части условия о размере покупной цены, после чего направил их Ответчику.

Поскольку Ответчик протокол разногласий Истца не принял, Истец передал разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 21.11.2014, составляет 6467 000 руб.

Истец указывал на наличие в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы недостатков, ходатайствовал о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда не ссылался на наличие в экспертном заключении по результатам судебной оценочной экспертизы недостатков.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, т.к. неясностей в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы не имеется, а характер указанных приведенных Истцом недостатков таков, что не позволяет с очевидностью квалифицировать нарушения как существенные и констатировать несоответствие итогового вывода о цене обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор подлежит заключению на условиях уплаты покупной цены в размере 6467 000 руб.

Такая цена подлежит установлению независимо от того, что истец ее в своих требованиях не заявлял.

Указанный вывод основывается на том, что рассматриваемый по настоящему делу спор является преддоговорным применительно к ст. 429 ГК РФ, т.е. суд не связан доводами сторон о желаемых ими условиях договора.

Кроме того, арендатор, обратившийся с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не связан данным заявлением в том смысле, что даже если арендодатель организует проведение оценки рыночной стоимости выкупаемых помещений, подготовит проект договора купли-продажи и направит его арендатору, то последний не обязан его подписать (в т.ч. если арендодатель понужден к заключению договора о выкупе в судебном порядке); на этот случай ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривает, что арендатор, не подписавший переданный ему проект договора купли-продажи в течение 30 дней, утрачивает право на выкуп.

Поэтому, несмотря на то, что арендатор требовал установления иной цены, выкупная цена подлежит установлению в размере, равном действительной рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-77608/15 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей 80,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.11, корп.1 (подвал, пом. ХIII, комн. 1-8), в части условий о покупной цене, установив ее равной 6467 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина