Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-12881/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А21-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12881/2016) МП "Калининградтеплосеть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 по делу N А21-3117/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ОАО "Фармация"

о взыскании основного долга,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 463 175,57 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную по договору N 832к снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 24.08.2005 г. в период с сентября 2011 года по март 2014 года.

Решением суда от 10.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г. по делу N А21-3117/2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "ФАРМАЦИЯ" в пользу МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" взыскан долг в сумме 77 024,16 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении ходатайства Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о привлечении Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" в качестве соответчика отказано.

16.02.2016 г. ОАО "ФАРМАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 41 685 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Определением суда от 05.04.2016 г. заявление ОАО "Фармация" удовлетворено полностью, с МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" в пользу ОАО "Фармация" взыскано 41 685 руб. судебных расходов.

Названное определение обжаловано МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него в пользу ответчика 41 685 руб. судебных расходов неправомерно, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства выдачи 50 000 руб., квитанция на оплату услуг N 000033 от 02.11.2015 г. составлена в одностороннем порядке и и факт выдачи денежных средств не подтверждает.

Кроме того, истец полагает, что все денежные операции в период конкурсного производства, введенного в отношении ОАО "Фармация", должны осуществятся только через расчетный счет должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда от 05.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскании с него в пользу ответчика судебных расходов и отсутствии бесспорных доказательств выдачи денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания адвокатом Дмитричевым А.В. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт выплаты ответчиком вознаграждения, подтверждается материалами дела: соглашением N 172 об оказании юридической помощи от 03.08.2015 г., актом оказания юридической помощи от 30.12.2015 г., расходным кассовым ордером N 135 от 02.11.2015 г. на сумму 50 000 руб., квитанцией серии ААN 000033 от 02.11.2015 г. о получении адвокатом указанной суммы.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов ответчиком документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителями ответчика документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и, не установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в размере 41 685 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Доводы жалобы о том, что квитанция серии АА N 000033 от 02.11.2015 г. является односторонним документом, противоречат материалам дела, поскольку в данном бланке строгой отчетности имеются подписи как получателя (адвоката Дмитричева А.В.), так и вносителя (конкурсного управляющего ОАО "Фармация" Мягкова А.В.), что свидетельствует о факте приема-передачи денежных средств от ОАО "Фармация" к Адвокату Дмитричеву А.В.

Доводы жалобы о ведении операций исключительно через расчетный счет ответчика не приводят к отмене определения суда и на факт несения судебных расходов не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 года по делу N А21-3117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина