Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-6620/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А27-3335/2016

Судья Колупаева Л.А. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шушан" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года по делу N А27-3335/2016 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шушан", г. Киселевск (ОГРН

1024201256562, ИНН 4211001593)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по Кемеровской области Кочерову А.Ю., г. Кемерово

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью

"Дорожно-строительная компания", г. Кемерово (ОГРН 1124223001319, ИНН

4223057022)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Шушан" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года по делу N А27-3335/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шушан".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева