Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5358/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А66-1119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года по делу N А66-1119/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН1136952020171 1136952020171, ИНН 6950174849; г. Тверь, ул. Бочкина, д. 6; далее - ООО "Лазурная") о взыскании 4 414 246,89 руб., в том числе 4 409 396,55 руб. долга за газ за декабрь 2015 года, 4850,34 руб. неустойки за период с 26.01.2016 по 28.01.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Лазурная" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 05.12.2013 N 52-4-7354/14 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а ООО "Лазурная" (покупатель) - принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.2 данного договора расчёты за газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ООО "Лазурная" не оплатило поставленный газ за декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику газа подтверждён материалами дела (рассматриваемым договором, актом поданного-принятого газа, счётом-фактурой). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате газа в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пеней (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в сумме 4850,34 руб. за период с 26.01.2016 по 28.01.2016.

В апелляционной жалобе ООО "Лазурная" ссылается на то, что его задолженность по оплате газа возникла в связи неоплатой произведённой им тепловой энергии со стороны потребителей.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Из анализа статьи 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потреблённого газа.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов ответчика.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года по делу N А66-1119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова