Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-27898/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-207923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-207923/15,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Шевелевой (115-1681)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и МО

к ООО "М-ПРОЕКТСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-ПРОЕКТСТРОЙ" (далее -общество) финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4 551,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2016 требования пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился пенсионный фонд и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае требования пенсионного фонда к обществу основаны на положениях ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в связи с непредставлением обществом в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений.

Из материалов дела следует, что общество 25.03.2015 представило индивидуальные сведения за 2012 год со сроком предоставления указанных сведений не позднее 15.02.2013.

02.04.2015 пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 1/080/2.

21.05.2015 пенсионным фондом принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 1/080/2 со сроком добровольной уплаты штрафа в размере 4 551, 78 руб. в течение 10 календарных дней.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Порядок принятия решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 02.04.2015 указана дата рассмотрения материалов проверки 07.05.2015, тогда как решение по результатам рассмотрения акта принято 21.05.2015.

В самом тексте решения имеется ссылка на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, что именно им общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доказательств уведомления общества об иной дате рассмотрения материалов проверки, нежели указанной в акте, пенсионный фонд суду не представил.

Указанное свидетельствую о формальном подходе пенсионного фонда при принятии решения от 21.05.2015 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что решение от 21.05.2015 принято пенсионным фондом с существенным нарушением порядка принятия решения, установленного положениями Федерального закона N 212-ФЗ.

В рассматриваемом деле апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное пенсионным фондом нарушение являются существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Нарушением порядка принятия решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в рассматриваемом случае является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-207923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин