Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 12АП-4975/16

г. Саратов

18 июля 2016 г.

Дело N А12-10328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышева Сергея Борисовича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-10328/2014, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышева Сергея Борисовича об обязании передать имущество в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющий Алексеев П.К.

11.01.2016 и 04.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича об обязании Скрипникова Евгения Николаевича передать имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство

19 апреля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" об обязании передать имущество отказано.

Конкурсный управляющий Чернышев Сергей Борисович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Скрипников Е.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит суд обязать Скрипникова Е.Н. передать объект недвижимого имущества: помещение, площадью 524,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалами дела установлено, что с 2012 года и по момент признания ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" банкротом, руководителем должника является Скрипников Евгений Николаевич.

30.01.2008 между должником и УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области был заключен договор на аренду нежилых помещений (строений) N 1047ап.

В соответствии с условиями договора, ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" было передано в аренду нежилое здание, площадью 524,6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59.

Представленные кадастровые (технические) документы свидетельствуют о том, что общая площадь строения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59 составляет 524,6 кв.м.

В связи с тем, что часть помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59 выбыла из собственности УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого площадь арендуемого помещения снижена до 479,7 кв.м.

Данные обстоятельства, также подтверждаются копией свидетельства о праве собственности от 16.12.2009 N 34АБ 392534.

Однако как следует из представленных документов, между ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" и УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было заключено соглашение о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) N 1047ап.

Согласно п. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом из содержания статьи 16 Кодекса следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Жилищное хозяйство" был заключен договор аренды N 129ап.

В соответствии с условиями данного договора, ООО "Жилищное хозяйство" были предоставлены в аренду нежилые помещения, площадью 479,7 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы судебного дела доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемое имущество в настоящее время находится непосредственно у должника или его руководителя и последние отказываются либо уклоняются от его передачи.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-10328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко