Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-24646/16

г.Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-14780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СР Дистрибуция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016, принятое судьей Паньковой Н.М. (172-135) в порядке упрощенного производства по делу N А40-14780/16

по иску ООО "БИЛЛА" (ИНН 7721511903, ОГРН 1047796466299, 109369, г.Москва, Новочеркасский бульвар, д.41, 4)

к ООО "СР Дистрибуция" (ИНН 7717675930, ОГРН 1107746470787, 129085, г.Москва, Звездный бульвар, д.21, стр.1, оф.18)

о взыскании 190 996 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца:	Скворцов Д.И. по дов. от 15.10.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ООО "СР Дистрибуция" в пользу ООО "БИЛЛА" взыскано 181 797, 03 руб. - сумма основного долга, 9 199, 96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 730 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "БИЛЛА" (покупатель) и ООО "СР Дистрибуция" (поставщик) заключен договор поставки N ВР-12-378.

В соответствии с условиями данного договора поставщик поставляет, а покупатель принимает товары по договорным ценам и обязуется оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Во исполнение договорного обязательства ответчиком был поставлен товар на общую сумму 651 102, 63 руб. Данный факт истцом не оспаривается.

01.01.2012 между ООО "БИЛЛА" (продавец) и ООО "СР Дистрибуция" (покупатель) заключен договор обратной реализации N ВР-12-378, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным сторонам ценам, количеству и ассортименту, указываемым в накладных ТОРГ-12 на конкретную партию товара (п.1.1. договора).

В рамках указанного договора покупатель передал, а поставщик принял товар на общую сумму 181 797, 03 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных N 2215287238/201501819 от 08.06.2015, N 2215244735/201501871 от 14.05.2015, N 2215295134/201501692 от 22.04.2015, N 2215291338/201501127 от 23.03.2015, N 2215415963/201502281 от 18.06.2015, N 2215415964/201503096 от 30.07.2015.

Согласно п.2.4. настоящего договора оплата производится путем безналичных расчетов в течение 10-ти календарных дней с даты поставки, факт которой подтверждается подписанной сторонами накладной.

Из материалов дела усматривается, что товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 181 797, 03 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.10.2015 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СР Дистрибуция" в пользу ООО "БИЛЛА" сумму основного долга в размере 181 797, 03 руб.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 199, 96 руб. за период с 03.04.2015 по 27.11.2015.

Расчет процентов проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необоснованны и также подлежат отклонению.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл.29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст.65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ, рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл.29 АПК РФ.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.29 АПК РФ, перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-14780/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко