Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-9452/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - первичные документы - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-9452/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А32-45358/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу N А32-45358/2015

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

о взыскании 36 486 755, 39 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании 36 486 755 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26 апреля 2016 года взыскано с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" 30 633 950 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 167 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Кубаньэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства судом не были должным образом исследованы платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг ответчиком. На основании представленного истцом расчета исковых требований отсутствует возможность установить какова стоимость оказанных им услуг по договору за каждый месяц, какими первичными документами она подтверждается, за какой именно месяц (месяцы) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, в спорный период, указанная в актах об оказании услуг, а также в актах сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами с разногласиями, не соответствует их стоимости, указанной в расчете истца. Доказательства вручения ответчику счет-фактур истцом не представлены.

13.07.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года по делу N А32-45358/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт".

Возвратить открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина