Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 04АП-2944/16

г. Чита

18 июля 2016 г.

Дело N А78-15785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу N А78-15785/2015 (суд первой инстанции - Попова И.П.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, далее - истец, Гослесслужба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" (ОГРН 1147580000017, ИНН 8002004196, далее - ответчик, общество) о взыскании 737 022,70 руб. основного долга (319 255 руб. в федеральный бюджет, 417 767,70 руб. в бюджет субъекта РФ), 100 702,23 руб. неустойки (50 401,22 руб. в федеральный бюджет, 50 301,01 руб. в бюджет субъекта РФ), расторжении договора аренды лесного участка N 09-12 от 15.03.2012 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шелопугин Геннадий Петрович (ИНН 753614832938, ОГРН 310753629800067)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу N А78-15785/2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с общества основного долга в федеральный бюджет в общей сумме 319 255 руб. 00 коп., основного долга в бюджет Забайкальского края в общей сумме 417 767 руб. 70 коп., в остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2016 года по делу N А78- 15785/2015 оставить без изменения; взыскать с общества основной долг в федеральный бюджет в общей сумме 2 499 руб. 70 коп., основной долг в бюджет Забайкальского края в общей сумме 140 491 руб. 00 коп.

По мнению заявителя жалобы, общий размер платежей по договору за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года должен рассчитываться с учетом размера фактически заготовленной древесины в том же году. При осуществлении расчета суд первой инстанции не учел того факта, что по состоянию на 31.10.2015 года ответчиком было заготовлено 6 600 куб. м. древесины. При этом ежегодная норма пользования (максимально возможный объем заготовки древесины) в соответствии с п. 1.2. договора составляет 17 720 куб. м. Таким образом, в 2015 году общество освоило 37,2 % от установленной договором ежегодной нормы пользования.

Гослесслужба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании 05.07.2016 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12.07.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

В судебном заседании 12.07.2016 объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 15.07.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2016, 06.07.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Рылову Д.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Рылова Д.Н. в очередном отпуске с 28.06.2016 по 12.07.2016 (Приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 113-К) и последующим прекращением полномочий в связи с отставкой, на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года судья Рылов Д.Н. заменен на судью Басаева Д.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 истец (Арендодатель) и предприниматель Шелопугин Г.П. (Арендатор) подписали договор N 09-12 аренды лесного участка площадью 15679 га с ежегодной нормой пользования 17720 м3, в том числе по хвойному хозяйству 13570 м3 в Дульдургинском участковом лесничестве Дульдургинского лесничества в кварталах NN 262, 263, 278-280, 282-285, 299-304, 341, 342, 349-351.

Срок действия договора 25 лет с момента регистрации (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован 24.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последнем листе договора.

Передача лесного участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 15.03.2012 (Приложение N 4 к договору).

Размер арендной платы согласован в пункте 2.1 договора, в приложении N 3 к договору.

В пункте 2.2 договора определено, что арендная плата вносится равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие о неустойке за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании договора перенайма N 53/2015-П от 19.01.2015 по согласованию с истцом предприниматель Шелопугин Г.П. передал права и обязанности по договору аренды лесного участка N 09-12 от 15.03.2012 Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания".

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, на предложение погасить задолженность, неустойку и расторгнуть договор не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная лесная служба Забайкальского края в соответствии с пунктом 9.2.3 Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 N 4, осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 указанные полномочия закреплены за Государственной лесной службой Забайкальского края. Названным приказом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены полномочиями администраторов доходов бюджетов в части взыскания задолженности по платежам в соответствующий бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка N 09-12 от 15.03.2012, согласно договору перенайма N 53/2015-П от 19.01.2015 ответчик получил в аренду лесной участок, а оплату арендных платежей в установленном порядке не производил.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок определения арендной платы установлен в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель производит перерасчет размера арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Письмом от 18.02.2015 N 1-02-17/796 истец уведомил ответчика об изменении в 2015, 2016, 2017 годах размера арендной платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", указал размер арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ.

С учетом установленного договором аренды и договором перенайма размера арендной платы и уведомления арендодателем арендатора о его изменении в 2015 году за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 оплате в федеральный бюджет согласно расчету истца подлежало 569255 руб., в бюджет субъекта РФ - 567767,70 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, однако в период рассмотрения дела произвел частичную оплату долга.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика 319255 руб. в федеральный бюджет, 417767,70 руб. в бюджет субъекта РФ, всего - 737022,70 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы, контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что при осуществлении расчета суд первой инстанции не учел того факта, что по состоянию на 31.10.2015 года ответчиком было заготовлено 6 600 куб. м. древесины. При этом ежегодная норма пользования (максимально возможный объем заготовки древесины) в соответствии с п. 1.2. договора составляет 17 720 куб. м. Таким образом, в 2015 году общество освоило 37,2 % от установленной договором ежегодной нормы пользования.

Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой арендной платы определяется произведением величины ежегодной нормы пользования на установленную договором арендную плату одного ликвидного кубометра.

Таким образом, фактически заготовленный объем древесины в пределах ежегодной нормы пользования не влияет на размер арендной платы.

Кроме того, поскольку контррасчет ответчик в материалы дела не представил, такое процессуальное поведение в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. При этом несогласие с такими обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрена неустойка 0,05% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате арендной платы определен в пункте 2.2 договора - не позднее 10 числа текущего месяца.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы на сумму ежемесячных платежей нарастающим итогом, начиная с 11.10.2014 по 06.10.2015 в сумме 100702,23 руб., из них: 50401,22 руб. в федеральный бюджет, 50301,01 руб. в бюджет субъекта РФ.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,05% в день от суммы долга не противоречит законодательству.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетвоения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От истца поступил отказ от иска в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.03.2012 N 09-12.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.03.2012 N 09-12 подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска ясны.

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, суд апелляционной инстанции такой отказ принимает.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.03.2012 N 09-12.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу N А78-15785/2015 отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.03.2012 N 09-12 между Государственной лесной службой Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" (ОГРН 1147580000017, ИНН 8002004196).

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов