Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-27963/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-19037/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от заявителей Кравченко Г.Н. и Кравченко В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-19037/16,

вынесенное судьей М.М. Кузиным (149-134)

по заявлению Кравченко Г.Н. и Кравченко В.А.

к СПИ Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Дыбиной Е.В.,

третье лицо: ООО "Арсенал-М",

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителей:	не явились, извещены;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Вячеслав Андреевич и Кравченко Галина Николаевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Дыбиной Е. В. (далее - судебный пристав) об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N 45305/15/77009-ИП, N 45303/15/77009-ИП, а так же постановления о снятии ареста с имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2016 судебное заседание по заявлению заявителей с учетом положений ч. 1 ст. 200 АПК РФ назначено судом первой инстанции на 15.02.2016.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2016 в судебное заседание заявители не явились, представителей не направили, при этом судом установлено, что доказательства надлежащего их извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат.

Определением от 15.02.2016 суд отложил судебное разбирательство на 14.03.2016.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2016 в судебное заседание заявители не явились, представителей не направили, при этом судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителей о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Определением от 14.03.2016 суд отложил судебное разбирательство на 20.04.2016.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2016 в судебное заседание заявители не явились, представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителей о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

20.04.2016 судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Из содержания п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что предусмотренная возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями, а именно: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии таких условий в целях вынесения определения об оставлении требований заявителей без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из систематических неявок заявителей, отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителей или об отложении судебного разбирательства.

Оспариваемое определение суда первой инстанции принято также с учетом того, что судебный пристав не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно применил п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-19037/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова