Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 10АП-8199/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-15688/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А41-8064/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ильина Л.В. по доверенности N 33-Д-866/15 от 30.12.15;

от общества с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой": Пухова Т.Л. по доверенности N 1 от 20.10.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8064/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавГрадоСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-11-500168 от 11.05.12 в размере 15 604 687 рублей 96 копеек, а именно: задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 09.11.15 - 13 094 839 рублей 92 копейки, задолженность по пени за период с 2 квартала 2013 года по 09.11.15 - 2 509 848 рублей 04 копейки (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года с ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 696 800 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N М-11-500168 от 11.05.12, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 09.11.15 в размере 581 340 рублей 61 копейка, задолженность по пени за период 2 квартал 2013 года по 09.11.15 в размере 115 460 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 125-126).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 128-130).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГлавГрадоСтрой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного суда Московской области.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.12 между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского района (Арендодатель) и ООО "ГлавГрадоСтрой" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 131ю/2012, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:607 площадью 48 438 кв.м., расположенный в п. Фабрики им. 1 Мая, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области, из земель населенных пунктов, для строительства многоквартирных жилых домов (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского муниципального района.

Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы составляет 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 19).

Размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 4.6. договора закреплено, что за неуплату арендной платы в срок Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.12 права и обязанности Арендодателя по вышеназванному договору перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (л.д. 10-13).

Письмом N 33-А-58945/14-(0)-0 от 14.01.14 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "ГлавГрадоСтрой" об изменении размера арендной платы (л.д. 59-60).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент городского имущества города Москвы указал, что у ООО "ГлавГрадоСтрой" имеется задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 09.11.15 в сумме 13 094 839 рублей 92 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что истец неправомерно применял при расчете арендной платы ставку в 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 131ю/2012 от 11.05.12 ООО "ГлавГрадоСтрой" в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:607 площадью 48 438 кв.м., расположенный в п. Фабрики им. 1 Мая, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области, из земель населенных пунктов, для строительства многоквартирных жилых домов (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского муниципального района.

Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы составляет 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 19).

Размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка (п. 4.3. договора).

Письмом N 33-А-58945/14-(0)-0 от 14.01.14 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "ГлавГрадоСтрой" об изменении размера арендной платы (л.д. 59-60).

Из названного уведомления следует, что при расчете арендной платы истец использовал ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку на основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.12 права и обязанности Арендодателя по договору N 131ю/2012 от 11.05.12 перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, размер арендной платы должен определяться в соответствии с нормативными актами города Москвы.

Ставки арендной платы на земли в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к названному Постановлению на период реконструкции зданий и сооружений без изменения вида разрешенного использования земельного участка, но не более 2 лет, ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, составляет 1,5 %.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:607 был предоставлен в аренду ООО "ГлавГрадоСтрой" для строительства многоквартирных жилых домов на основании постановления администрации Подольского муниципального района N 273 от 31.01.12 (п. 1.2. договора N 131ю/2012 от 11.05.12).

Согласно преамбуле постановления администрации Подольского муниципального района N 273 от 31.01.12 оно принято, в том числе, в связи с заключением с ООО "ГлавГрадоСтрой" договора N 148 от 06.05.09 о развитии застроенной территории п. Фабрики им. 1 Мая, предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 72 га в поселке фабрики имени 1-го Мая сельского поселения Рязановское (л.д. 43-44, 47-52).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:607 был передан ООО "ГлавГрадоСтрой" в аренду в целях развития застроенной территории.

Согласно пункту 2.1. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.5. Постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере земельного налога, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы за соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в размере земельного налога.

Пунктом 2 статьи 2 Закона города Москвы N 74 от 24.11.04 "О земельном налоге" закреплено, что налоговая ставка устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Согласно уведомлению N 33-А-58945/14-(0)-0 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:607 составляет 577 040 925 рублей 24 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 09.11.15 составляет с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 581 340 рублей 61 копейку (л.д. 72-94).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга в части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6. договора от 11.05.12 за неуплату арендной платы в срок Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь названными положениями, Департамент городского имущества города Москвы начислил ООО "ГлавГрадоСтрой" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 509 848 рублей 04 копейки за период со 2 квартала 2013 года по 09.11.15 (л.д. 20-23).

Учитывая сумму задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования в части взыскания 115 460 рублей 15 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик был надлежащим образом извещен об изменении размера арендной платы в связи с централизованным изменением арендной платы за землю в городе Москве признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку расчет арендной платы, произведенный истцом, противоречит нормам действующего законодательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8064/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев