Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 12АП-6769/16

г. Саратов

18 июля 2016 г.

Дело N А06-2847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Надежды Валерьевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2016 года по делу N А06-2847/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Богатыренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савенковой Надежды Валерьевны (ОГРНИП 312301534200046, ИНН 300701369429)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения в размере 27 800 руб., затрат на услуги эксперта в размере 3 500 руб., расходов на оказание юридических услуг 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савенкова Надежда Валерьевна, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 27 800 руб., затрат на услуги эксперта в размере 3 500 руб., расходов на оказание юридических услуг 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 в 7 час. 45 мин. По адресу: г. Астрахань, ул. Степновская, д. 14 произошло ДТП с участием автомобиля марки "ГАЗ 31105" государственный регистрационный знак С 625 КЕ 30 регион под управлением водителя Аксенова А.Ю. и автомобиля "Тайота Камри" государственный регистрационный знак К 383 КО 30 регион под управлением Сухорукова В.П.

Виновным в ДТП был призван водитель автомобиля "Тайота Камри" государственный регистрационный знак К 383 КО 30 регион под управлением Сухорукова В.П.

Между Аксеновым А.Ю.(цедент) и Индивидуальным предпринимателем Савенковой Н.В. 19.02.2016 г. заключен договор цессии, по которому право требования от ответственного виновного лица, возникшего вследствие ДТП, который понес Цедент от поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащее Цеденту на праве собственности автомобиля "ГАЗ 31105" государственный регистрационный знак С 625 КЕ 30 регион, имевшего место 19.02.2016 в 7 час. 45 мин. По адресу : г. Астрахань, ул. Степановская, д. 14, с участием автомобиля "Тайота Камри" государственный регистрационный знак К 383 КО 30 регион под управлением Сухорукова В.П.

24.02.2016 г. ответчиком были получены письма о наступлении страхового случая, также извещения о проведении независимой экспертизы стоимости поврежденного автомобильного средства.

03.03.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов и автомобиль для осмотра. Заявителем была организована независимая экспертиза в ООО "РЕОКОМ". По результатам осмотра было составлено заключением N Р-198-16, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 27 800 руб., за услуги эксперта истец оплатил 3 500 руб.

04.03.2016 года ответчик письмом исх. N 693 сообщил истцу, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с тем, что истцом не представлены СТС - лицевая сторона (где указан собственник), страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2016 года направлена письменная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения 29.03.2016 года истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, не соответствовала требованиям закона.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что Федеральный закон N 223-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (статья 5), положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Требования к претензии установлены пунктом 5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать:

* наименование страховщика, которому она направляется;

* полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

* требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

- банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 22.03.2016 г.

Между тем, документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в частности документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное автотранспортное средство не представлено.

Ранее с заявлением о страховой выплате документы также были представлены не в полном объеме.

Так письмом ПАО Росгосстрах от 04.03.2016 N 693 в ответ на заявление от 04.03.2016 сообщается, что ИП Савенковой Н.В. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлены следующие документы СТС - лицевая сторона (где указан собственник ТС) - л.д.74.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству

арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, исключают доводы истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования настоящего спора, которые указаны в исковом заявлении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Само по себе вручение страховщику претензии без приложения документов, либо приложения документов не в полном объеме, как в рамках рассматриваемого случая, подтверждающих заявленные требования, не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО.

Как было указано выше потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока.

В данном случае, ответчик в отсутствие документов не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке или приступить к рассмотрению претензии.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2016 года по делу N А06-2847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова