Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-13556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-7936/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А26-10578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Корякина С.А. по доверенности от 12.01.2016, Лукьяненко Д.А. по доверенности от 14.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13556/2016) ООО "Стройоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-10578/2015 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Перспектива"

к ООО "Стройоптторг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1089847178937, ИНН: 7841386806; место нахождения: 192029 город Санкт- Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 76, 4 литера А; далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (ОГРН: 1131001000723, ИНН: 1001266929; место нахождения: 185031, Республика Карелия город Петрозаводск, улица Зайцева, дом 67 А, кабинет 207 Б; далее - ответчик, ООО "Стройоптторг") о взыскании 2 305 581 руб. 49 коп., в том числе: 2 236 042 руб. 85 коп.задолженности по договору поставки N 101 от 12.05.2015, 69 538 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дел, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО "Стройоптторг" (поставщик-исполнитель) и ООО "Перспектива" (покупатель-заказчик) заключен договор N 101 (том 1 листы дела 9-11), в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство по поставке и монтажу дверей металлических и комплектующих в ассортименте и количестве, указанных в приложениях NN1-4 к договору (спецификации). Срок поставки и монтажа изделий согласован сторонами в пункте 2.1 договора: поставка - в течение 24 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на счет исполнителя, монтаж - 20 рабочих дней с момента поставки изделий.

В силу пункта 3.2.1 договора размер авансового платежа составляет 70% от цены договора, окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента поступления товара на объект покупателя.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1) истцом произведена предоплата за изделия на общую сумму 2 494 642 руб. 85 коп. (75,46 % от цены договора), что подтверждено платежными поручениями N 177 от 20.05.2015, N 838 от 01.06.2015, N 996 от 23.06.2015, N 1073 от 30.06.2015, N 1203 от 10.07.2015, N 1204 от 10.07.2015, N 1205 от 10.07.2015 (том 1 листы дела 23-29).Ответчик по товарным накладным N15 от 19.05.2015, N 20 от 04.06.2015 (том 1 листы дела 18-20) поставил ООО "Перспектива" двери металлические на общую сумму 180 600 руб. и выполнил работы по их монтажу, стоимость которых составила 78 000 рублей, что следует из акта приемки выполненных работ N 1 от 30.05.2015 (лист дела 17). Оставшиеся договорные обязательства в установленные сроки исполнены ответчиком не были, в связи с чем письмом N 147 от 15.10.2015 (том 1 лист дела 32) ООО "Перспектива" потребовало от ООО "Стройоптторг" возврата перечисленного по договору аванса.

Поскольку ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор 12.05.2015 N 101 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" и параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец осуществил предоплату в размере 2 494 642, 85 руб.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил частично, произвел поставку дверей на сумму 180 600 руб. и выполнил работы по их монтажу, стоимость которых составила 78 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке и монтажу в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В подтверждение поставки продукции на спорную сумму ответчик представил товарные накладные от 12.10.2015 N 38, от 20.10.2015 NN 39, 40, 41, от 24.11.2015 N 45.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара на спорную сумму.

На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи товара фиксировался сторонами путем подписания товарных накладных (листы дела 18-20).

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на исполнение условий договора по поставке в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что спорные товарные накладные от 12.10.2015 N 38, от 20.10.2015 NN 39, 40, 41, от 24.11.2015 N 45 не содержат подписи получателя. В качестве доказательств направления указанных документов в адрес истца представлено письмо (т.1 л.д. 87) о передачи товарных накладных и счетов-фактур. На данном письме имеется надпись получил, подпись и дата 26.10.2015.

Данный документ не свидетельствует о надлежащим направлении товаросопроводительных документов в адрес истца и получение их им, так как не представляется возможным определить кто именно получил указанные документы.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что спорные товарные накладные составлены за пределами установленных договором сроков поставки (13.08.2015) и после фактического отказа покупателя от договора и направления требования о возврате предоплаты (15.10.2015).

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о покупке ответчиком у ООО "Свеаборг" дверей и акты о доставке, однако данные документы датированы позднее даты отказа покупателя от договора и направления требования о возврате предоплаты (15.10.2015).

Представленные к апелляционной жалобе акт осмотра объекта строительства от 13.04.2016 и фототаблицы составлены после принятия судом первой инстанции решения. Кроме того акт составлен ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств вызова истца на осмотр не представлено.

Фототаблицы, из которых следует, что на объекте установлены двери, не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору. В материалы дела представлены договоры и акты выполненных работ, согласно которым недостающие двери и их монтаж были осуществлены иными подрядными организациями. Из фототаблиц не представляется возможным определить поставщика и подрядчика.

Довод подателя жалобы о том, что только он является поставщиком дверей производства ООО "ПК "СВАРОГ" не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отклоняя доводы ответчика о доказанности поставки товара на сумму аванса, апелляционный суд исходит из того, что в рассматриваемом случае надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, а именно представленные истцом товарные накладные (форма ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара.

В отношении установки дверей суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт установки дверей - путем подписания акта приемки выполненных работ (лист дела 17).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено направление исполнителем покупателю письменного уведомления об окончании работ и их приемке. Такое уведомление ответчиком не представлено. Односторонний акт приемки выполненных работ от 22.10.2015 N 42 был направлен ответчиком истцу только в период рассмотрения спора - 18.02.2016 (том 2 листы дела 79-80), со стороны ООО "Перспектива" не подписан, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры с иными подрядными организациями, подтверждающими факт монтажа дверей на объекте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворил ходатайство об исследовании доказательств в месте их нахождения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства об исследовании доказательств в месте их нахождения, так как ответчиком не доказано, какие обстоятельства могут быть установлены при исследовании доказательств в месте их нахождения в отсутствие первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 69 538, 84 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-10578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова