Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-5045/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А03-1766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроКорм"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 апреля 2016 года по делу N А03-1766/2016 (судья Федотова О.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (ИНН 2227008713, ОГРН 1022200562900), Алтайский край, г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроКорм" (ИНН 2222831056, ОГРН 1142223015770), г. Барнаул

о взыскании 1 059 741,67 руб. по договору N 100/15 от 07.10.2015, в том числе 1 036 000 руб. сумма основного долга, 23 741,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (далее - ЗАО НПП ""Алтайспецпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроКорм" (далее - ООО "СибАгроКорм", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 059 741 руб. 67 коп., перечисленных ответчику платежным поручением N 1669 от 07.10.2015, 42 444 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 08.04.2016 (с учетом изменения предмета иска и уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроКорм" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" взыскано 1 078 444 руб. 49 коп., в том числе 1 036 000 руб. неосновательного обогащения, 42 444 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 784 руб. 45 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибАгроКорм" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств без учета норм материального и процессуального права, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что передача ответчику денежных средств была обусловлена принятием ответчиком на себя каких-либо обязательств по возврату денежных средств, в том числе с выплатой процентов, транспортная накладная N 332 от 18.11.2015 является недопустимыми, не относимым доказательством, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства истцом в обоснование иска, ответчиком в качестве возражений, установив, факт перечисления истцом по платежному поручению N 1669 от 07.10.2015 в адрес ответчика денежных средств в размере 1 036 000 руб. с указанием назначения платежа "по счету N 30 от 07.10.2015", выставлен ответчиком на оплату масла рапсового (по спецификация N 1 от 07.10.2015), поставка рапсового масла ответчиком не произведена, денежные средства по уведомлению истца от 24.11.2015 о возврате в течение 5 дней с указанием на поставку товара не соответствующего качеству, в связи с чем, возвращен ответчику, ответчиком не возвращены, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ пришел к правомерному выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 42 444, 49 руб. за период с 08.10.2015 по 08.04.2015.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению только по истечении срока, установленного истцом для их возврата, суд правомерно исходил из того, что о необоснованном удержании денежных средств истца, ответчик должен был узнать с момента удержания данных средств, т.е. с момента их получения, поскольку на момент получения денежных средств договор заключен не был, условия поставки товара не согласованы.

Ссылка ответчика на неотносимое и недопустимое доказательство транспортной накладной N 332 от 18.11.2015, несостоятельна, при неопровержении ответчиком факта направления в адрес истца счета N 30 на оплату и перечисления истцом денежных средств по счету N 30, указанная транспортная накладная (документ ответчика, по которой в адрес истца направлено масло рапсовое), не свидетельствует о правомерности удержания денежных средств, поступивших от истца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67, 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, безусловных часть 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО "СибАгроКорм" с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы (не в пользу ответчика) и предоставленной определением апелляционного суда от 21.06.2016 отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года по делу N А03-1766/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроКорм" (ИНН

2222831056, ОГРН 1142223015770, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин