Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 04АП-3266/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - истребование доказательств - назначение экспертизы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 04АП-3266/16

г. Чита

18 июля 2016 г.

Дело N А10-724/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года по делу N А10-724/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664 ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1047796357553, ИНН 7708525287) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-2015/320 от 26 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2016 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года об отложении судебного заседания, которым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" не согласившись с данным определением в части привлечения по делу N А10-724/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, обратилось в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, считает, что данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Статьей 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.3.1).

Согласно протокола судебного заседания от 25.05.2016, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось с ходатайством о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции удовлетворив данное ходатайство вынес оспариваемое определение.

Между тем из содержания ч.3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанного следует, что закон в данном случае предусматривает право на оспаривание только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, иными участниками процесса в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года в части привлечения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов