Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-7639/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А07-444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитчука Артема Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-444/2016 (судья Проскурякова С.В.).

Индивидуальный предприниматель Мкртумян Артем Эдуардович (далее - ИП Мкртумян, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитчуку Артему Вячеславовичу (далее - ИП Никитчук, ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 885 руб., в том числе: арендная плата в размере 107 465 руб. и компенсация коммунальных услуг в размере 5420 руб., пени в размере 25 447 руб. 45 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 76, 77, 84).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Никитчук (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что арендованные помещения возвращены им арендодателю в декабре 2015 года, следовательно, начисление истцом задолженности за декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным. Ответчик указывает на злоупотребление истцом правом, поскольку ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с актом возврата арендованных помещений, но истец, злоупотребляя правом, не получал указанную корреспонденцию.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ИП Мкртумяном (арендодатель) и ИП Никитчуком (арендатор) был заключен договор аренды N 30, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения на 2 этаже нежилого строения под хранение и торговлю товарами народного потребления (кроме взрывоопасных, горючих, ядовитых веществ), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, 16, площадь объекта 40 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 31, 32).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Общий срок аренды от даты подписания настоящего договора составляет 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора платежи за пользование объектом состоят из арендной платы и коммунальных платежей.

Арендная плата - плата за пользование объектом составляет 750 руб. в месяц, ежемесячная арендная плата составляет 30 000 руб.

Коммунальные платежи - затраты арендодателя на содержание объекта. Данные затраты определяются на основании показаний счетчика арендатора, в случае отсутствия (неисправности) счетчика - пропорционально занимаемой арендатором площади объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор компенсирует арендодателю затраты по коммунальным услугам в течение 10 дней с момента получения от арендодателя соответствующих актов и документов (копий счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций, заверенных арендодателем).

За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2015 указанные помещения были переданы арендатору (л. д. 33).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2015 N 1 стороны пришли к соглашению в пункте 3.1 договора уменьшить размер арендной платы на 30 % (пункт 1.2 дополнительного соглашения) (л. д. 38).

Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг за период с марта по сентябрь 2015 года, акты за период с октября по декабрь 2015 года со стороны ИП Никитчука не подписаны (л. д. 21-30).

Согласно указанным актам истцом были оказаны ответчику следующие услуги: аренда помещения, коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, вода).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды от 01.03.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик утверждает, что арендованные помещения возвращены им арендодателю в декабре 2015 года, следовательно, начисление истцом задолженности за декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ИП Никитчук направил ИП Мкртумяну по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д. 1, корп. Б, ТК Кумертау, администрация, письмо с просьбой в срок до 16.02.2016 подписать акт возврата арендованного помещения по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д. 1, Б (л. д. 96, 97). Указанное заявление с приложенным к нему актом приема-передачи не были вручены истцу, что подтверждается возвратным конвертом (л. д. 98, 99).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.03.2015 N 30.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 30 подписан обеими сторонами. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л. д. 33).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы и коммунальных платежей за период действия договора аренды (по январь 2016 года) с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы подателя жалобы о том, что арендованные помещения возвращены им арендодателю в декабре 2015 года и что истец уклонялся от подписания акта возврата помещений и их принятия, не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Так, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, освобождение арендованных помещений до прекращения договора аренды в установленном законом и договором порядке не освобождает арендатора от внесения арендной платы, поскольку обратное фактически будет свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения договора, что противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик надлежащие доказательства освобождения занимаемых помещений в материалы дела не представил.

Также из материалов дела следует, что ИП Никитчук направил ИП Мкртумяну по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д. 1, корп. Б, ТК Кумертау, администрация, письмо с просьбой в срок до 16.02.2016 подписать акт возврата арендованного помещения по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д. 1, Б (л. д. 96, 97). Указанное заявление с приложенным к нему актом приема-передачи не были вручены истцу, что подтверждается возвратным конвертом (л. д. 98, 99).

Между тем, адресом истца является: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Первомайская, 88. Данный адрес указан истцом и в спорном договоре аренды, заключенном с ответчиком.

Также по договору аренды ответчику переданы помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, 16.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ИП Никитчука в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 по делу N А07-444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитчука Артема Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитчука Артема Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина