Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-25864/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-163201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЭСС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-163201/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1343)

по заявлению ОАО "МЭСС"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гумбатов Р.Э. по доверенности от 23.06.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЭСС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - Ответчик, ОАТИ г.Москвы) от 30.06.2015 N 15-44-П19-00243/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Определением от 05.11.2015 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, придя к выводу, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 оставлено без изменения.

Общество обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-163201/2015-121-1343 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, после получения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 о прекращении производства по делу ОАТИ г.Москвы от 05.08.2015 обратилось в Басманный районный суд города Москвы с целью защиты своих прав.

Определением от 14.09.2015 судья Басманного районного суда города Москвы Липкина О.А. возвратила жалобу Обществу на постановление ОАТИ г.Москвы, мотивировав тем, что рассмотрение указанной жалобы неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

15.01. 2016 Басманный районный суд г.Москвы на основании заявления Общества вынес определение об исправлении описки, которым определил исправить описку в определении судьи Басманного районного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N 12-1201/15, указав в пятом абзаце первой страницы - 30.06.2015 ОАТИ г.Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15-44-П19-00243/01.

Полагая, что вынесение Басманным районным судом г.Москвы Определения от 15.01.2016 об исправлении описки, является вновь открывшимся обстоятельством, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. От 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52).

В данном случае оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Заявитель, как верно указал суд первой инстанции, не лишен права на судебную защиту путем обжалования определения Басманного районного суда г.Москвы от 14.09.2015 в установленный законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-163201/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов