Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-3568/16

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

А16-59/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн"

на определение от 25.05.2016

по делу N А16-59/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фора-ДВ"

о взыскании 199 538,23 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" (ОГРН 1052800040567, ИНН 2801102664, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Набережная, 70, далее - ООО "Прод Лайн") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фора-ДВ" (ОГРН 1157901000124, ИНН 7901545122, место нахождения: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 78а; далее - ООО "Фора-ДВ") 199 538,23 рубля задолженности.

Определением от 27.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2016 исковое заявление ООО "Прод Лайн" оставлено без рассмотрения.

ООО "Прод Лайн", не согласившись с принятым судебным актом от 25.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела согласно сведениям электронного дела имеется ходатайство ООО "Прод Лайн" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Прод Лайн" участия в судебном заседании не принимал, до начала судебного разбирательства известил о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "Фора-ДВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 15 минут 05.04.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 05.04.2015, истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 26).

Определением от 05.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 45 минут 26.04.2016.

Определением от 26.04.2016 судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Прод Лайн" отложено на 25.05.2016.

Суд первой инстанции, рассматривая 25.05.2016 исковые требования заявителя, установил факт повторной неявки представителя последнего в судебное заседание и непредставления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, выполняя данное процессуальное действие, не установил всю совокупность обстоятельств, указанных в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец ходатайствовал о рассмотрении исковых требований без участия своего представителя.

Данные доводы подтверждаются сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в карточке дела N А16-59/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Так, согласно картотеке арбитражных дел 24.03.2016 от ООО "Прод Лайн" по делу N А16-59/2016 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Указаний на необходимость обязательной явки представителя истца либо заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие судебные акты первой инстанции не содержат.

При этом согласно части 2 статьи 156 АПК РФ извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны является ее правом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что условия, при которых суд первой инстанции имел право применить пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в данном случае не соблюдены, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения следует признать неправомерным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая направление в суд ходатайства о рассмотрении требований в отсутствие представителя, оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО "Прод Лайн" на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании рассматриваемого определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2016 по делу N А16-59/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2016 N 6734 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь