Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5069/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А13-3293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-3293/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (место нахождения: 160035, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 15; ОГРН 1033500041200, ИНН 3525119080, далее - Общество) о взыскании 116 945 руб. 56 коп., в том числе 110 102 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, 6842 руб. 89 коп. пеней за период с 09.04.2015 по 31.12.2015.

Определением от 17 марта 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, на момент обращения истца в арбитражный суд с иском задолженность была полностью погашена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Администрации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу от 18.07.2016.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Администрации от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины и отказалась от исковых требований разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины за рассмотрение иска не требуется.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по квитанции от 16.06.2016 N 289 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-3293/2016 отменить.

Производство по делу N А13-3293/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1033500041200, ИНН 3525119080, место нахождения: 160035, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 15) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.06.2016 N 289 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина