Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-27280/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-30014/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-30014/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-26)

по заявлению ООО "КардиоМед"

к МОТ

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Михин Д.А. по доверенности от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КардиоМед" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о взыскании процентов в сумме 34 491, 25 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением от 15.04.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного орган поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением от 14.09.2015 по делу N А40-136002/15 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил полностью решение Московской областной таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, выраженное в письме от 26.06.2015 N 17-23/42920 о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения. Этим же решением суд обязал Московскую областную таможню в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему излишне уплаченного НДС 1261137,65 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правильно руководствовался Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-136002/15, а также положениями ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Указанная мера является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч. 1 ст. 35, ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании и не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Вопреки доводам апелляционный жалобы таможенного органа суд отмечает, что представленный обществом расчет о взыскании с таможенного органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 23.07.2015 по 20.11.2015 является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-30014/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин