Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-4806/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А13-1857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Вологодской области Пепшиной М.С. по доверенности от 18.01.2016, от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Орловой Н.В. по доверенности от 16.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года по делу N А13-1857/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Залинейная, д. 30; ОГРН 1093537000666; ИНН 3519003834; далее - общество, ООО "Вологодская ягода") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Вологодской области (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1033500040562; ИНН 3525082584; далее - КСП, палата) о признании незаконным решения от 29.01.2016 об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия N 3-03/2/1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее - Департамент).

Определением суда от 12 апреля 2016 года производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Палата в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считают вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы общества, просили определение суда первой инстанции отменить, направив дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей палаты и Департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, палатой в соответствии с планом работы на 2015 год и приказом от 05.10.2015 N 45 в период с 06.10.2015 по 29.01.2016 проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию подпрограммы "Экономически значимая программа "Создание и развитие логистических центров в Вологодской области на 2013-2020 годы" государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы" за 2013, 2014 годы, 11 месяцев 2015 года

По результатам проверки составлены акт проверки Департамента от 30.12.2015, акт встречной проверки ООО "Вологодская ягода" от 30.12.2015, отчет о результатах контрольного мероприятия от 29.01.2016 N 3-03/2/1, который утвержден решением коллегии КСП от 29.01.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 16 Закона Вологодской области от 12.07.2011 N 2574-ОЗ "О контрольно-счетной палате Вологодской области".

Также в соответствии с указанным решением палата решила направить представление об устранении выявленных нарушений и недостатков в Департамент, отчет о результатах контрольного мероприятия направить Губернатору Вологодской области и в Законодательное Собрание Вологодской области, копию отчета направить в прокуратуру Вологодской области для правовой оценки выявленных нарушений.

Общество не согласилось с решением коллегии КСП от 29.01.2016 об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, внесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

На основании статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В статье 267.1 БК РФ определены методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, которыми являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В порядке части 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"; направляются объектам контроля представления, предписания; направляются финансовым органам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3 статьи 268.1 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), статьей 1 Закона Вологодской области от 12.07.2011 N 2574-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Вологодской области" (далее - Закон N 2574-ОЗ) КСП является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Вологодской области, образуется Законодательным Собранием Вологодской области и ему подотчетна.

Статьей 10 Закона N 6-ФЗ и статьей 10 Закона N 2574-ОЗ регламентировано, что результаты проверки оформляются актом, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) проверки Контрольно-счетной палатой составляется отчет. Указанный отчет в трехдневный срок после утверждения его коллегией Контрольно-счетной палаты направляется Губернатору области и в Законодательное Собрание.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 2574-ОЗ коллегия КСП утверждает отчеты и заключения КСП о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях.

На основании статьи 16 Закона N 6-ФЗ, статьи 20 Закона N 2574-ОЗ палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Проверяемые органы и организации и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы государственной власти области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Статьей 21 Закона N 2574-ОЗ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке представлений и предписаний палаты, а также действия (бездействия) КСП и ее должностных лиц.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что на стадии оформления акта проверки, утверждения отчета о результатах контрольных мероприятий не выносится обязательное для исполнения решение, а лишь отмечаются выявленные признаки нарушений законодательства.

В утвержденном оспариваемым решением отчете от 29.01.2016 N 3-03/2/1 зафиксированы выявленные нарушения и изложены предложения по результатам контрольного мероприятия.

Отчет носит информационный характер, правовых последствий, в том числе, в случае неисполнения изложенных в нем выводов, для общества не порождает. Утверждение отчета коллегией палаты в соответствии с указанными выше нормами носит процедурный характер.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что в связи с оформлением отчета о результатах контрольного мероприятия и принятием оспариваемого решения для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что по результатам контрольных мероприятий КСП внесла Департаменту представление от 01.02.2016 N 3-03/71 для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, которое оспорено Департаментом в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2016 по делу N А13-4982/2016 заявление Департамента принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вологодская ягода". Соответственно, общество имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту в рамках дела N А13-4982/2016.

Таким образом, оспариваемое решение носит процедурный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения, в связи с чем не может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года по делу N А13-1857/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов