Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-5536/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А27-6499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (07АП-5536/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года по делу N А27-6499/2016 (судья А.О. Нестеренко), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, город Кемерово)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184, город Кемерово)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 3639939,72 рублей основного долга за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2015, 10.03.2016 N 595т, 87019,85 рублей неустойки, начисленной за период с 20.01.2016 по 17.03.2016, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2016 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и увеличении неустойки до 106814,19 рублей за период просрочки с 20.01.2016 по 23.03.2016.

Решением от 30 мая 2016 года прекращено производство по делу в части взыскания основного долга, исковые требования удовлетворены частично, с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" взыскано 46286,13 рублей неустойки и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении возражений ответчика относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Кемеровская генерация" (теплоснабжающая организация) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2015, от 10.03.2016 N595т (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений), по которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать потреблённую энергию и горячую воду путем перечисления денежных средств не позднее 19 января следующего года (договор от 25.03.215) и до 10 числа (договор от 10.03.2016) месяца, следующего за расчётным периодом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.3 договоров).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Из материалов дела следует, что абонентом потреблено в декабре 2015 года 980,609 Гкал тепловой энергии и 5249,217 куб.м теплоносителя в период с января по февраль 2016 года 2378,249 Гкал тепловой энергии и 10159,776 куб.м теплоносителя на общую сумму 4433156,42 рублей, что подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии по договору, актами приема-передачи тепловой энергии, выставленные счета-фактуры от 31.12.2015 N 11-122015-595 на сумму 1301315,35 рублей, от 31.01.2016 N 11-012016-595 на сумму 1774104,40 рублей, от 29.02.2016 N 11-022016-595 на сумму 1357736,67 рублей оставлены без оплаты.

Вместе с тем, полученная тепловая энергия ответчиком не оплачена, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции верно установил, количество потребленных ответчиком ресурсов, их цена, сведения о произведенных платежах, отраженных в расчете задолженности и неустойки, наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ссылаясь на необходимость истребования дополнительных доказательств, несогласие ответчика с размером заявленных истцом требований доказательствами не подтверждено.

Наличие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года по делу N А27-6499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е. И. Захарчук