Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-6591/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А45-26172/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (07АП-6591/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 года по делу N А45-26172/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (ОГРН 1104217005837), г. Новокузнецк,

о взыскании 206817 руб. 71 коп. долга, 8330 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 года по делу N А45-26172/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26172/2015 принято 08.02.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.02.2016 и закончилось 24.02.2016 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно картотеке арбитражных дел 30.06.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апеллянт узнал о том, что Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено в порядке упрощенного производства дело N А45-26172/2015 и вынесено решение о взыскании с Общества задолженности в размере 206 817, 71 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 330, 15 рублей, только в апреле 2016 г. (после получения постановления о возбуждении исполнительного производства), так как данное гражданское дело было рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области при неизвещении ООО "Горэлектросеть" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Ответчиком по причине отсутствия у него сведений о вынесенном судом первой инстанции решения. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Как установлено судом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового: 654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,12, и получено им 24.12.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Кроме того, определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства было также направлено ответчику по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50-807, являющимся юридическим адресом общества на момент вынесения обжалуемого решения (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2015).

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Неполучение ответчиком судебных актов, направленных судом первой инстанции, не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу того, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу его местонахождения, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Кроме того, как видно из материалов электронного дела, ответчику по указанным адресам заказными письмами (почтовые идентификаторы 63010295363697, 63010295363703) также было направлены копии решения, которые им получены 15.02.2016 и 17.02.2016, что подтверждается информацией с Почты России, то есть до истечения срока для обжалования решения суда.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области также были опубликованы на официальном сайте суда.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность подачи апелляционной жалобы в течение срока для обжалования устанавливается с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, апелляционный суд также обращает внимание на то, что из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2016 следует, что в настоящее время юридическим адресом общества является: 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе,80-627 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 01.04.2016), то есть смена юридического адреса произведена уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Вместе с тем, применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (пункту 2 параграфа 2 Порядка) вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 681029 от 30.06.2016 в электронном виде, а оригиналы данных документов в суд апелляционной инстанции не представлен, судебная коллегия, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной Колесовой О.В., при подаче апелляционной жалобы, не разрешает.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 года по делу N А45-26172/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева