Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-13798/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2016 г. N Ф07-9076/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-7438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Голубева А.Н. по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика (должника): Светловой Е.Н. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13798/2016) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-7438/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Агроторг"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объектов благоустройства, выраженного в письме от 30.11.2015 N 73162-32, а также требованием об обязании Комитета принять решение о согласовании размещения (выдачи разрешения на использование) элементов благоустройства территории на земельных участках: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1, лит.Б; Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Кронштадтская, д.4 (согласно схеме).

Решением суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 Общество обратилось в Комитет с заявлениями N 108946-32/15 и N 108949-32/15 на основании подпункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства, а именно: дорожки с набивным покрытием и расширение выезда со стоянки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.1, лит.Б, на первом этаже которого находится универсам "Пятерочка"; асфальтирование части газона, расположенного со стороны лицевого фасада жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Кронштадтская, д.4, на первом этаже которого находится универсам "Пятерочка".

Комитет письмом от 30.11.2015 N 73162-32 сообщил Обществу, что в соответствии с названной статьей возможно использование земельных участков для размещения на них элементов благоустройства, тога как искусственные покрытия относятся к объектам благоустройства. Испрашиваемые земельные участки расположены на территории зеленых насаждений, где запрещаются движение и стоянка механических транспортных средств. В связи с изложенным заявителю предложено уточнить предполагаемую цель использования земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что Комитет незаконно отказал Обществу в выдаче разрешения на использование земельных участков.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о то, что отказ Комитета соответствует закону.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление Общества о выдаче разрешения на использование земель обосновано ссылкой на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 4 которого к числу таких объектов отнесены элементы благоустройства территории.

Понятие элемента благоустройства было приведено в Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011.

Понятия объекта и элемента благоустройства приведены также в Законе Санкт-Петербурга "О благоустройстве Санкт-Петербурга" от 23.12.2015 N 891-180, вступившем в силу с 01.04.2016.

Обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении ему земельных участков перед домами, в которых расположены магазины "Пятерочка", Общество преследовало цель увеличения площади подъезда к магазинам путем асфальтирования части земельных участков, на которых расположены газоны и зеленые насаждения.

Поскольку в силу вышеуказанных норм газоны являются элементами благоустройства, основания для выдачи разрешения на использования земель отсутствуют. Как следует из пояснений Комитета, в рассматриваемом случае речь идет не о создании элементов благоустройства на объектах благоустройства, а о ликвидации имеющихся элементов благоустройства (газонов и растительных компонентов) с целью обустройства погрузочно-разгрузочных работ в магазине. Таким образом, цель, для которой запрашиваются земельные участки, фактически не соответствует цели, предусмотренной статьями 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Федерации.

Как обоснованно указал суд, письмо Комитета по своей сути не является отказом в выдаче разрешения на использование земельных участков, поскольку содержит предложение уточнить цель предоставления земельных участков с учетом статьи 39.36 Земельного кодекса Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Комитета соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-7438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина