Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-25299/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-232346/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лисовского Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016,

по делу N А40-232346/15 (85-1974), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ефанова Дмитрия Сергеевича

(ОГРНИП 314774618500832, ИНН 773171194683)

к Индивидуальному предпринимателю Лисовскому Сергею Александровичу

(ОГРНИП 314774632400900, ИНН 772979931858)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефанов Д.С. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефанов Дмитрий Сергеевич (далее - истец, ИП Ефанов Д.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовскому Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Лисовский С.А.) о взыскании задолженности по оплате ежемесячной оплаты за пользование помещением и коммунальных платежей за январь 2015 в размере 40 440 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за январь 2015 за период с 09.01.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб.; задолженности по оплате ежемесячной оплаты за пользование помещением и коммунальных платежей за февраль 2015 в размере 41 290 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за февраль 2015 за период с 07.02.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за март 2015 г. за период с 07.03.2015 по 24.03.2015 в размере 2 975 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за апрель 2015 за период с 07.04.2015 по 21.04.2015 в размере 2 450 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за май 2015 за период с 07.05.2015 по 12.05.2015 в размере 875 руб.; задолженности по оплате ежемесячной оплаты за коммунальные платежи за июнь 2015 в размере 29 145 руб. 08 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за июнь 2015 за период с 07.07.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 54 900 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-232346/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Ефановым Д.С. (арендодателем) и ИП Лисовским С.А. (арендатором) заключен договор пользования нежилым помещением N 2014/2 от 01.12.2014 (далее - Договор аренды, Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Советский проспект, д. 104, пом. N 9/2/2, общая площадь передаваемого в пользование помещения составляет 32 кв.м. (далее - объект пользования).

Срок действия Договора аренды установлен пунктом 9.7., согласно которому договор действует до 30.06.2015.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Договора по передаче ответчику имущества, являющееся объектом пользования, в течение 3 дней со дня подписания Договора аренды, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 01.12.2014.

Пунктами 3.12., 3.14. Договора установлено, что арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами вносить плату за пользование полученным имуществом, а также обязуется возмещать арендодателю расходы за услуги по тепло-, водо-, электроснабжению и вывозу мусора пропорционально площади занимаемого помещения, согласно Актам выполненных работ и оказанных услуг, по счетам, выставляемым обслуживающими организациями, в соответствии с утвержденными тарифами, расчетами и расценками.

Размер платы за пользование помещением, согласно пункту 5.1. договора аренды, согласовывается сторонами и отражается в Протоколе согласования сторонами платы - Приложение N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами согласовано в пунктах 5.2, 5.3. Договора, что после подписания договора арендатор оплачивает в течение трех банковских дней: сумму в размере месячной платы за пользование помещением за последний месяц пользования помещением, которую стороны определили как обеспечительный взнос во исполнение договора; сумму за половину первого месяца пользования помещением согласно графику платежей, указанному в Приложение N 4 к договору. В последующем, плата перечисляется ответчиком на расчетный счет арендодателя путем безналичных расчетов платежным поручением не позднее 7 числа отчетного месяца согласно графику платежей.

Протоколом согласования сторонами установлено, что ежемесячная плата за пользование помещением составляет 35 000 руб., помимо оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги.

В п. 6.1. Договора указано, что арендатор принимает участие в оплате общих коммунальных и эксплуатационных расходов многоквартирного дома, пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объемов и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также договором, заключенным между арендодателем и управляющей компанией ООО "ТЭК-Дом" в сроки, оговоренные сторонами договора.

Расчет за коммунальные услуги, согласно пункту 6.2. Договора, производятся на основании показаний приборов учета, установленных в помещении пользователя, а при их отсутствии - по нормативам потребления. Цены и тарифы на жилищно- коммунальные услуги по объекту жилого фонда "Немчиновка" приведены в Приложении N 6.

В соответствии с графиком платежей к договору, арендатор обязан произвести оплату за пользование помещением в следующие даты: за январь 09.01.2015, за февраль 03.02.2015, за март 03.03.2015, за апрель 03.04.2015, за май 05.05.2015.

В соответствии с ценами и тарифами на жилищно-коммунальные услуги по объекту жилого фонда "Немчиновка" от 01.12.2014, стоимость за коммунальные услуги составляем 5 440 руб. в месяц, оплату электроэнергии по счетчику производится по тарифу 4,18 руб. за 1 кВт.

Согласно предоставленной Управляющей компанией ООО "ТЭК-Дом" справке от 17.11.15 N 3220 ответчиком израсходовано 9 744 кВт.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не были представлены доказательства внесения ежемесячной оплаты за пользование помещением и коммунальных платежей за январь 2015 в размере 40 440 руб., по оплате ежемесячной оплаты за пользование помещением и коммунальных платежей за февраль 2015 в размере 41 290 руб., по оплате ежемесячной оплаты за коммунальные платежи за июнь 2015 в размере 29 145 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, расчет истребуемой задолженности признан обоснованным.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 7.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы, согласно которой арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от суммы месячной платы за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы месячной платы.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет: за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды 01.09.2014 N 2014/2 за январь 2015 за период с 09.01.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб.; за просрочку исполнения обязательств по оплате за февраль 2015 за период с 07.02.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб.; за просрочку исполнения обязательств по оплате за март 2015 за период с 07.03.2015 по 24.03.2015 в размере 2 975 руб.; за просрочку исполнения обязательств по оплате за апрель 2015 за период с 07.04.2015 по 21.04.2015 в размере 2 450 руб.; за просрочку исполнения обязательств по оплате за май 2015 за период с 07.05.2015 по 12.05.2015 в размере 875 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за июнь 2015 за период с 07.07.2015 по 30.11.2015 в размере 5 250 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 900 руб. представлены: договор поручения на взыскание долга от 02.11.2015 N 001-002-1117-269455-15, дополнительное соглашение от 02.02.2016 N 269455, платежные поручения N 4 от 28.01.2016, N 27 от 02.11.2015.

Таким образом, поскольку судебные расходы документально подтверждены и соразмерны заявленным требованиям, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 54 900 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-232346/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич