Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-30834/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-237883/15

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-1722) по делу N А40-237883/15

по иску ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

к ИП Трупяковой Антонине Валерьевне

о взыскании 656 800 руб.

при участии:

от истца: Степанов Ю.В. - дов. от 17.11.2015

от ответчика: Молчанов М.В. - дов. от 01.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Трупяковой А.В. о взыскании штрафа в размере 656 800 руб. 00 коп. по договору поставки N 01/01-14 834 П от 01.01.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущены нарушения п. 10.3 Договора.

Решением суда от 25.04.2016 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование иска истец указывал на следующие обстоятельства.

01.01.2014 г. между ООО "Айкрафт Оптикал Нью-Йорк" (Поставщик) и ИП Трупяковой А.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 01/01-14 834П, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар Поставщика на условиях Договора и осуществлять реализацию поставленного товара в магазине.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1 договора поставки, на момент открытия салона производится поставка стартового набора - оправы (образцы), солнцезащитные очки, аксессуары, контактные линзы. Ассортимент демонстрационных образцов оправ, солнцезащитных очков, формируется Компанией согласно расчету посадочных мест, ценой матрицы и сезона (Приложение 1, 2). Ассортимент аксессуаров, контактных линз формируется в соответствии со стандартом Компании (Приложение 3).

В материалы дела представлены доказательства исполнения п. 2.1 договора.

Пунктом 2.4 договора поставки установлено, что все товары поставляются в комплекте с относящейся к ним документацией: товаротранспортная накладная; счет- фактура; сертификат соответствия.

По условию п. 3.1 договора поставка товара осуществляется со склада Поставщика в адрес Покупателя (адрес салона, указанный Покупателем) грузоперевозчиком Поставщика. Грузоперевозчик может быть выбран Покупателем, в этом случае грузоперевозчик забирает товар со склада Поставщика.

Согласно п. 5.2 договора поставки оплата стартового набора товаров осуществляется путем 100% предоплаты безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика, с соблюдением требований действующего законодательства РФ, на основании выставленного Поставщиком счета и не позднее пяти рабочих дней с момента его выставления. Платежи по предоставлению демонстрационных образцов регулируются договором о передаче во временное пользование демонстрационных образцов (п. 5.3).

Как указал истец, в материалы дела не представлено товаротранспортных накладных, счетов-фактур, доказательств оплаты Ответчиком (Покупателем) стартового набора, подтверждающие фактическое исполнение указанного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке с направлением уведомления о расторжении другой стороне, по факсу или заказным письмом с отметкой о вручении. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Согласно п. 10.2 Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае реализации покупателем товаров, не поставленных поставщиком.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора Покупатель обязан оплатить выставленные счета Поставщиком, произвести демонтаж вывески с фирменным наименованием EYEKRAFT (АЙКРАФТ), вернуть всю рекламную продукцию, полученную от Поставщика и предоставить датированный фото-отчет демонтажа вывески в течение пяти календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно п. 7.6 договора поставки, в случае неисполнения в срок п. 10.3 договора, Покупатель обязан выплатить штраф в размере 10 000 долларов США.

Как правильно указал суд в решении, в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 10.2 и 10.3 договора истец не представил доказательств расторжения договора, а также направления уведомления о расторжении договора.

Учитывая изложенное, исходя из условий договора, принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить штраф возникает только при расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств для взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказал.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом товара, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Нарушений в действиях суда первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-237883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев