Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5119/16 (ключевые темы: гидротехнические сооружения - капитальный ремонт - предписание - заместитель генерального директора - ремонт производственных зданий и сооружений)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5119/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А66-16527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2016 года по делу N А66-16527/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7; ИНН 6912002415, ОГРН 10269017766704; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7; ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240; далее - Управление) о признании недействительным предписания от 11.09.2015 N 3.2-5128вн-П/3009-2015 об устранении выявленных нарушений требований безопасности гидротехнических сооружений.

Решением суда от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 14.08.2014 N 2448-пр проведена плановая выездная проверка общества по соблюдению обязательных требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС), мониторинга антитеррористической защищенности, по результатам которой составлен акт проверки от 02.09.2014 N3.2-2448пл-А/4206-2014.

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом эксплуатируется железобетонная плотина, которая представляет собой гравитационную водосливную плотину с водосливом практического профиля полигонального очертания с установленными на гребне щитовыми затворками.

При этом со стороны верхнего бьефа по урезу воды оголена арматура на устое правого берега, на устое левого берега наблюдается обрушение угла, оголена арматура, видна трещина на высоте устоя, угол устоя размыт. Местами бетон подвержен эрозии, видна арматура. По верху плотины проходит автомобильная дорога, имеются выбоины и повреждения дорожного покрытия.

Согласно выписке из инвентарной карты N 1440 по учету основных средств процент износа ГТС составляет 54,93%. График планово-предупредительных ремонтов не представлен.

На основании изложенного Управление, исходя из положений статей 8, 9 Федерального закона от 23.06.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ), посчитало, что ГТС требует капитального ремонта.

По результатам проверки 02.09.2014 обществу выдано предписание об устранении нарушений N 3.2-2448пл-П/4206-2014, в пункте 4 которого предписано произвести капитальный ремонт в срок до 02.09.2015.

Предписание и результаты проверки обществом обжалованы не были.

В отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества Тюфтина С.Н. Управлением 02.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 3.2-2448пл-Пр/4096-2014 в связи с совершением нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.2 КоАП РФ.

Постановлением от 12.09.2014 N 3.2-Пс/4096-2448пл-2014 общество в лице заместителя генерального директора Тюфтина С.Н. привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением от 12.09.2014 N 3.2-Пс/4097-2448пл-2014 к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. также привлечен заместитель генерального директора по энергетике Тюфтин С.Н.

Обществу 12.09.2014 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании распоряжения от 19.08.2015 N 3009-пр Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью обеспечения выполнения пункта 4 предписания от 02.09.2014 N 3.2-2448пл-П/4206-2014, по результатам которой составлен акт проверки от 11.09.2015 N3.2.-3009вн-А/5128-2015.

При проверке установлено, что капитальный ремонт плотины не выполнен, соответственно,не выполнен пункт 4 ранее выданного предписания от 02.09.2014 N 3.2-2448пл-П/4206-2014.

На основании этого обществу выдано новое предписание от 11.09.2015 N 3.2-3009вн-П/5128-2015 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество обязано в срок до 14.03.2016 провести капитальный ремонт плотины и направить соответствующее уведомление об исполнении предписания.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Законом N 117-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ гидротехническими сооружениями в частности являются плотины, под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Статьей 7 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 23.12.1973 N 279 (далее - Положение N 279), по производственным зданиям и сооружениям всех отраслей народного хозяйства ремонтные работы подразделяются на два вида:

а) текущий;

б) капитальный.

Существующая в отдельных отраслях народного хозяйства для некоторых сооружений другая, более дробная классификация ремонтов (подъемный ремонт, средний ремонт и др.) должна относиться к тому или иному виду ремонта по единой классификации по следующему признаку: при периодичности ремонта до 1 года - к текущему; при периодичности ремонта более 1 года - к капитальному.

Пунктом 3.11 Положения N 279 установлено, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В соответствии с пунктом 3.19 данного Положения примерная периодичность проведения капитальных ремонтов приведена в Приложениях N 5-7. В конкретных условиях сроки проведения капитального ремонта следует уточнить с учетом эксплуатационных нагрузок, климатических условий и других факторов.

В соответствии с приложением N 7 к Положению N 279 периодичность капитального ремонта плотин определена в 15 - 25 лет.

Перечень работ отнесенных к капитальному ремонту приведен в Приложении N 8 к указанному Положению. Из раздела "в" "Водозаборы и гидротехнические сооружения" данного приложения следует, что к работам по капитальному ремонту плотин относятся: смена или замена крепления берегов или откосов в объеме до 50%, досыпка оплывших откосов земляных сооружений, смена ряжей, возобновление защитного слоя в подводных частях железобетонных сооружений, смена решеток и сеток, ремонт и смена щитовых затворов.

Как установлено Управлением в ходе проверки, плотина введена в эксплуатацию в 1960 году (инвентарная карточка N 1440), при этом доказательств того, что на плотине проводился капитальный ремонт в период с момента эксплуатации до момента проверки, обществом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку общества на Проектную документацию, оформленную ООО "Тверьагроводпроект", поскольку она разработана только на проведение текущего ремонта плотины.

При этом из раздела 3 акта обследования технического состояния гидротехнических сооружений на р. Межа Нелидовского Тверской области от 20.04.2015, в котором дана оценка состояния конструктивных элементов ГТС, также следует, что поврежден бетон в пазах рабочего затвора. Низовая водосливная грань порога просела и лопнула, трещины шириной 20 см просадка 20 см. Затворы проржавели, имеют прогибы, отсутствует резиновое скользящее уплотнение. Состояние всех рабочих затворов неудовлетворительное. Плиты межбычковых перекрытий между затворными окнами в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Арматура плит оголена.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно вынесло предписание о возложении на общество обязанности провести на плотине капитальный ремонт в срок до 14.03.2016.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2016 года по делу N А66-16527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов