Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-5314/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А05-3893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-3893/2016 (судья Меньшикова И.А.)

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1132901002960, ИНН 2901235675; место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Гайдара, дом 55 корпус 2; далее - общество, ООО "Адонис") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-3893/2016 ООО "Адонис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Адонис" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что реализация алкогольной продукции допущена барменом Новицкой Л.П. по собственной инициативе, при этом общество реализацию алкогольной продукции не осуществляло. Ссылается на нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а также на малозначительность совершенного им правонарушения.

Министерство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) на основании поручения от 27.01.2016 N 2.22-44/128 проведена проверка соблюдения ООО "Адонис" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в кафе "Малина", расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, корпус 2.

По итогам проверки составлен акт от 27.01.2016 N 012272, в котором зафиксировано, что в кафе "Малина" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно, водки "Высота" 50 гр по цене 45 рублей в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (лист дела 13-14).

Согласно названному акту проверка проведена в присутствии директора общества Дроздовой Оксаны Леонидовны, у которой 28.01.2016 взяты объяснения по существу выявленного правонарушения (лист дела 9).

Кроме того, 27.01.2016 взяты объяснения у бармена Новицкой Л.П. (лист дела 16).

Материалы проверки Инспекцией направлены в министерство сопроводительным письмом от 03.02.2016 N 2.22.-27/02320 (лист дела 8). В котором указано на выявление факта осуществления розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Министерством 05.04.2016 по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в отношении ООО "Адонис" составлен протокол N 126алк об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта осуществления обществом продажи алкогольной продукции без лицензии.

Однако при принятии 24 мая 2016 года решения судом не принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения в рамках настоящего дела имело место состоявшееся решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2613/2016, в рамках которого рассматривалось требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о привлечении ООО "Адонис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по выявленному в рамках проводимой Инспекцией указанной выше проверки за осуществление им в принадлежащем обществу кафе "Малина", расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, корпус 2, деятельности по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Следует отметить, что как протокол от 03.03.2016 серии 29 АИ N 060933/8478, что предъявлен в дело N А05-2613/2016, так и протокол от 05.042016 N 012272, находящийся в деле N А05-3893/2016, отражают событие административного правонарушения как совершение обществом правонарушения, выразившегося в осуществлении 27.01.2016 в принадлежащем обществу кафе "Малина", расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, корпус 2, розничной продажи алкогольной продукции, а именно, водки "Высота" 50 гр по цене 45 рублей в отсутствие соответствующей лицензии.

При этом в рамках обоих дел указано на то, что правонарушение выявлено Инспекцией в ходе проведения ею на основании поручения от 27.01.2016 N 2.22-44/128 проверки соблюдения ООО "Адонис" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в кафе "Малина", расположенном по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, корпус 2, по итогам которой составлен акт от 27.01.2016 N 012272.

Таким образом, поскольку в рамках дела N А05-2613/2016 в совершенном обществом деянии установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, то при рассмотрении требования министерства по настоящему делу (N А05-3893/2016) апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-3893/2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-3893/2016 отменить.

В удовлетворении требований Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адонис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов