Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-11229/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - пропуск срока - взыскание неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-11229/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А53-4696/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Цимлянский рынок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-4696/2016 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску Администрации Цимлянского городского поселения

к ответчику: открытому акционерному обществу "Цимлянский рынок"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цимлянский рынок" (далее - ответчик) о взыскании 929 329,77 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1594 кв.м. с кадастровым номером 61:41:0010809:14, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Заводская, 1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, а так же 88 696, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 929 329, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 696, 20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции путем почтового отправления с указанием наименования суда и адреса апелляционной инстанции, что исключает ошибку почтовой службы, свидетельствует о грубом нарушении апеллянтом указанной нормы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю. Разъяснить, что апелляционная жалоба должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о его восстановлении может быть рассмотрен судом только по мотивированному ходатайству заявителя жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л..

Судья

В.В. Галов