Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-6259/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А67-3072/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (07АП-6259/2016(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2016 по делу N А67-3072/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" ИНН 7024038704 ОГРН 1147024000463

о взыскании 2 675 975,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2016 по делу N А67-3072/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения от 31.05.2016 истек 01.07.2016 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" поступила в Арбитражный суд Томской области, согласно картотеке арбитражных дел - 11.07.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что 28 июня 2016 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 года. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так как судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке по уплате государственной пошлины по причине отсутствия подтвержденных налоговым органом сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. В настоящее время такие сведения из ИФНС России по ЗАТО Северск приложены заявителем к апелляционной жалобе (N 01-60/193 от 28.06.2016 года), но срок подачи апелляционной жалобы истек (30.06.2016 года), что, по мнению апеллянта, является уважительными причины пропуска процессуального срока (в связи с обращением 28.06.2016 в суд с апелляционной жалобой) и руководствуясь ст. 117, ст.259 АПК РФ

Между тем данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективных не зависящих от апеллянта уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Допущенные апеллянтом нарушения, не представление доказательств в обоснование заявленного ходатайства при подаче первоначально апелляционной жалобы, не являются объективными не зависящими от апеллянта причинами.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, соблюдая требования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, апеллянтом не приведено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева