Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 20АП-4365/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расчетные документы - возврат госпошлины - пропуск срока - окончание срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 20АП-4365/16

г. Тула

18 июля 2016 г.

Дело N А23-5667/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончика А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 по делу N А23-5667/2015 (судья Бураков А.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027739006932, ИНН 7709301145) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (г. Калуга, ОГРН 1054004004780, ИНН 402803336) о взыскании 13 164 934 руб. 80 коп, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 по делу N А23-5667/2015

Апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 06.07.2016.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.03.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.04.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная обществом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы в электронном виде обществом в подтверждение уплаты в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 2543 от 04.07.2016, однако оригинал данного платежного документа в суд апелляционной инстанции не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, ввиду чего правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа отсутствуют. При этом, заявитель не лишен возможности при предоставлении оригинала платежного поручения N 2543 от 04.07.2016 обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" N 20АП-4365/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик