Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 10АП-7462/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А41-8473/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ОАО "Теплосеть": не явились, извещены;

от ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение": Зорин М.В., по доверенности от 05.04.2016 N 82,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-8473/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" к ОАО "Теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Теплосеть" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 37 872 812,61 руб. и договорной неустойки в размере 2 287 743,55 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-8473/16 требования ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы изложенные в отзыве.

Ответчик своего представителя в судебное заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (поставщик) и ОАО "Теплосеть" (потребитель) заключен договор N 125 от 01.01.2010 на теплоснабжение (в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 1.4.5 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем частями в течение месяца до 30-31 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты отпущенной тепловой энергии и физической воды потребитель уплачивает пеню в размере 0,05 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", во исполнение условий договора, в период с августа по декабрь 2015 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 897 118,30 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик в полном объеме поставленную энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 37 572 812,61 руб. (с учетом платежа частичной оплаты).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления абонентом тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, как указывалось выше, согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты отпущенной тепловой энергии и физической воды потребитель уплачивает пеню в размере 0,05 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков уплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, расчет пеней ответчиком не оспорен, о несоразмерности неустойки ответчиком также не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции направил истцу проект мирового соглашения и ходатайствовал в суде о его утверждении. Однако, в суде первой инстанции истец пояснил, что проект мирового соглашения не получал. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости утверждения представленного им проекта мирового соглашения.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, направление проекта мирового соглашения другой стороне, в отсутствие надлежаще оформленного согласия такой стороны на его подписание, не является достаточным основанием для утверждения мирового соглашения судом.

Исходя из изложенного, доказательств мирного урегулирования рассматриваемого спора ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-8473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич