Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-29055/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-209619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40-209619/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1715)

по иску ООО "Связьстройинвест" (ИНН 7811308511, 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ткачей, 46, лит. Д, пом. 1Н)

к ООО "Спецрадиосервис" (ОГРН 1097746192444, ИНН 7725666922, 197101, г. Санкт Петербург, ул. Большая Монетная, д. 25, кв. 44)

о взыскании 4.251.554 руб. 07 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бутко И.В. по доверенности от 04.07.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связьстройинвест" обратилось к ООО "Спецрадиосервис" о взыскании 4.224.033 руб. 90 коп. задолженности и 30.960 руб. 19 коп. неустойки по договорам генерального подряда N СМР00015/120110 от 12.01.2010 г., субподряда N СПБ/СМР/00854 от 25.10.2013 г.

Решением суда от 20.04.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), был заключен договор генерального подряда N СМР00015/120110, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских, строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по строительству линейно-кабельных сооружений на кабельной сети ответчика, указанных в Приложениях и дополнительном соглашении к договору, ответчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату.

25.10.2013 г. сторонами заключен договор субподряда N СПБ/СМР/00854, по условиям которого истец обязался выполнять работы на участках волокно-оптических линиях связи (ВОЛС), передаваемых заказчиком ОАО "Мегафон", а ответчик обязался оплачивать данные выполненные работы.

В силу п. 4.4.1.-4.4.3. договора генерального, оплата производится в течение пятнадцати календарных дней после подписания обеими сторонами КС-2, КС-3, получения заказчиком полного комплекта проектной и исполнительной документации, а также оригинала счета и счета-фактуры

В силу п. 7.5-7.6 договора субподряда, оплата выполненных работ производится в течение двадцати рабочих дней с даты получения счета и счета - фактуры.

Истец выполнил работы по договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается по договору генерального подряда N СМР00015/120110 от 12.01.2010 и дополнительных соглашений к нему: КС-2 N 71 от 18.07.2014, КС-3 N 71 от 18.07.2013 на сумму 144.274 руб. 99 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ N 71 от 18.07.2014 на сумму 17.500 руб., КС-2 N 40 от 23.12.2013 на сумму 725.677 руб. 57 коп., КС-3 N 40 от 23.12.2013 на сумму 725.677 руб. 57 коп., акт N 40 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17.500 руб., КС-2 N 56 от 13.10.2014, КС-3 N 56 от 13.10.2014 на сумму 12.500 руб., акт N 56 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4.500 руб., КС-2 N 46 от 01.09.2014, КС-3 N 46 от 01.09.2014 на сумму 112.878 руб. 66 коп., актN 46 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17.500 руб., КС-2 N 48 от 15.08.2014, КС-3 N 48 от 15.08.2014 на сумму 159.614 руб. 02 коп., актN 48 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17.500 руб., КС-2 N 35 от 01.08.2014, КС-3 N 35 от 01.08.2014 на сумму 19.874 руб., КС-2 N 34 от 01.08.2014, КС-3 N 34 от 01.08.2014 на сумму 9.674 руб., КС-2 N 33 от 01.08.2014, КС-3N 33 от 01.08.2014 на сумму 10.993 руб., КС-2 N 32 от 01.08.2014, КС-3 N 32 от 01.08.2014 на сумму 7.973 руб. 88 коп., КС-2 N 31 от 01.08.2014, КС-3 N 31 от 01.08.2014 на сумму 9.674 руб., КС-2 N 30 от 01.08.2014, КС-3 N 30 от 01.08.2014 на сумму 3.400 руб., КС-2 N 29 от 01.08.2014, КС-3N 29 от 01.08.2014 на сумму 10.200 руб., КС-2 N 50 от 25.07.2014, КС-3 N 50 от 25.07.2014 на сумму 1.017.823 руб. 67 коп., акт N 50 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17.500 руб., КС-2 N МФ-382/10 от 30.07.2014, КС-3 N МФ-382/10 от 30.07.2014 на сумму 83.940 руб. 02 коп., акт N 47 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17.500 руб.

По договору субподряда N СПБ/СМР/00854 от 25.10.2013 и дополнительных соглашений к нему: КС-2 N 54 от 04.03.2014, КС-3 N 54 от 04.03.2014 на сумму 45.803 руб. 63 коп., КС-2 N 58 от 04.03.2014, КС-3 N 58 от 04.03.2014 на сумму 61.774 руб. 69 коп., КС-2N 60 от 04.03.2014, КС-3 N 60 от 04.03.2014 на сумму 78.365 руб. 35 коп., КС-2 N 55 от 04.03.2014, КС-3 N 55 от 04.03.2014 на сумму 25.237 руб. 50 коп., КС-2 N 59 от 04.03.2014, КС-3 N 59 от 04.03.2014 на сумму 27.904 руб. 54 коп., КС-2 N 16 от 10.04.2014, КС-3 N 14 от 10.04.2014 на сумму 40.504 руб. 46 коп., КС-2 N 10 от 10.04.2014, КС-3 N 58 от 10.04.2014 на сумму 37.467 руб. 02 коп., КС-2N 12 от 10.04.2014, КС-3N11 от 10.04.2014 на сумму 15.363, руб. 61 коп., КС-2 N7 от 10.04.2014, КС-3N58 от 10.04. 2014 на сумму 75.359 руб. 09 коп., КС-2 N23 от 18.06.2014, КС-3 N23 от 18.06.2014 на сумму 29.311 руб. 10 коп., КС-2 N30 от 18.06.2014, КС-3 N30 от 18.06.2014 на сумму 17.901 руб. 20 коп., КС-2 N29 от 18.06.2014, КС-3 N29 от 18.06.2014 на сумму 32.882 руб. 01 коп., КС-2 N22 от 18.06.2014, КС-3 N22 от 18.06.2014 на сумму 225.938 руб. 08 коп., КС-2 N17 от 18.06.2014, КС-3 N15 от 18.06.2014 на сумму 30.490 руб. 58 коп., КС-2 N24 от 18.06.2014, КС-3N24 от 18.06.2014 на сумму 32.944 руб. 44 коп.

17.08.2015 г. Истцом в адрес ответчика с требованиями подписать документы, произвести полную оплату выполненных работ и принятых работ направлены: КС-2 N 18 от 18.06.2014, КС-3 N 18 к договору генерального подряда N СМР00015/120110 от 12.01.2010 от 18.06.2014 на сумму 64.868 руб. 98 коп., счет на оплату N 102 18.06.2014 на сумму 64.868 руб. 98 коп., КС-2 N 26 от 18.06.2014, КС-3 N 26 от 18.06.2014 на сумму 26.468 руб. 71 коп., счет N 97 от 8.06.2014 на сумму 26.468 руб. 71 коп., КС-2 N 19 от 18.06.2014 на сумму 21.984 руб. 00 коп., КС-3 N19 и затрат от 18.06.2014 года, счет N101 от 18.06.2014 на сумму 21.984 руб. 00 коп., КС-2 N 36 к договору субподряда NСПБ/СМР/00854 от 25.10.2013 от 18.03.2014, КС-3 N36 от 18.03.2014 на сумму 560.793 руб. 31 коп., акт сдачи-приёмки выполненных работ/услуг N36 на сумму 17.500 руб., счет N4 от 18.03.2014 года на сумму 578.293 руб. 31 коп.

Истцом 03.09.2015 г. направлена претензия ответчику во исполнение п.9.5 договора 1 и п. 14.1 договора 2 с требованием оплатить выполненные работы в течение пятнадцати дней с момента направления данной претензии.

15.09.2015 г. истцом в адрес ответчика с просьбой подписать документы и произвести полную оплату по задолженности за выполненные работы были направлены: КС-2 N 41 от 09.10.2014, КС-3 N 31 от 09.10.2014 на сумму 317.173 руб. 68 коп. к договору 1, акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 на сумму 17.500 руб., счет на оплату N 167 от 09.10.2014 на сумму 334.673 руб. 68 коп., необходимые документы, предусмотренные договорами.

Ответчиком все вышеуказанные документы не подписаны, обратно не возвращены, мотивированного отказа от подписания актов не предъявлено.

Ответчиком не приняты и не оплачены часть выполненных работ в нарушение п.п. 2-19, 2-20 договора подряда, и п. 3.1, 5, 7 договора субподряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 4 224 033 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.9.3 договора генерального подряда N СМР00015/120110 от 12.01.2010 г., в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, указанных в п.4.4.1. и п.4.4.2.1. договора подрядчик вправе взыскивать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по дополнительному соглашению, но не более 10% указанной стоимости, п.8.7 договора субподряда N СПБ/СМР/00854 от 25.10.2013 в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных или не своевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа

По расчету истца неустойка составляет 30.960 руб. 19 коп.

Размер пени признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, также обоснованно взыскан с ответчика.

Заявителем жалобы не приведено доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г по делу N А40-209619/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецрадиосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев