Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-5803/16

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А27-25723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ашпин А.А. по доверенности от 16.07.2015 (на три года)

от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области: Горд А.В. по доверенности от 20.01.2016 (на один год); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: Сидорова Н.Е. по доверенности от 30.06.2016 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 мая 2016 года по делу N А27-25723/2015 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению Долинцева Ивана Васильевича, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг" (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108)

заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Долинцев Иван Васильевич (далее - Долинцев И.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 15.03.2013 N 63 "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц", недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг" (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108) от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2134253054010, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово аннулировать запись от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2134253054010 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг" (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108) в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 15.03.2013 N 63 "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц", запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг" (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108) от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2134253054010, с возложением на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обязанности аннулировать запись от 05.07.2013 за государственным регистрационным номером 2134253054010 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг" (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108) в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на соблюдение регистрирующим органом порядка и сроков рассматриваемой процедуры, и как, следствие, правомерном внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.07.2013, доказательств, подтверждающих факт осуществления деятельности ликвидированным юридическим лицом не установлено, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности условий (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Долинцева И.В.

Инспекция ФНС России по г.Кемерово также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт по делу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование судом норм законодательства, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Долинцева И.В.

Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области, ИФНС России по г. Кемерово приняты судом апелляционной инстанции, как поданные на один судебный акт, к совместному рассмотрению.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции, поддержал позицию, приводимую в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из справок регистрирующего органа N 63-О, N 63-С от 13.03.2013 о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг", зарегистрированного 02.12.2002 (ОГРН 1024201676080, ИНН 4218015108) следует, что Обществом в течение последних 12 месяцев не представлялись документы отчетности, отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

15.03.2013 Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области принято решение N 63 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВКмет инжиниринг".

05.07.2013 на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц заинтересованным лицом внесена запись за государственным регистрационным номером 2134253054010 о внесении сведений об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств осуществления Обществом предпринимательской деятельности в период исключения его из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

В срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент принятия регистрирующим органом решения от 15.03.2013 N 63 и внесения записи 05.07.2013 об исключении из ЕГРЮЛ Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность в 2012-2014 годах, что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ, копиями накладных, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, договорами купли-продажи с ООО "Ланч", ООО "Инжкомплексстрой", справкой о наличии задолженности ООО "СПЕЦМОНТАЖ-1" перед ООО "ВКмет-инжиниринг" за поставленный металлопрокат в 2012 г.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области, ИФНС России по г. Кемерово не представлено доказательств, подтверждающих фиктивность документооборота Общества, нереальность его хозяйственных операций с ООО "Ланч", ООО "Инжкомплексстрой", ООО "СПЕЦМОНТАЖ-1".

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Суд первой инстанции, учитывая, что фактически Общество не прекратило предпринимательскую деятельность, решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ принято по формальным основаниям, действия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно удовлетворил требования Долинцева И.В.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области не опровергнут факт направления генеральным директором ООО "ВКмет инжиниринг" в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (опубликовано 20.03.2013), заявления от 28.05.2013 в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, то есть, Общество реализовало возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области о невозможности идентифицировать направление данного заявления, несостоятельны, согласно сведениям с сайта "Почты России" по почтовому идентификатору соответствующему представленной Обществом почтовой квитанции (65400063435752) (л.д.55057, т.2), вручено Инспекции 02.06.2013, доказательств получения иного почтового отправления, а не заявления, Инспекцией не представлено.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - 17.07.2015, нахождения в длительной командировке и на лечении в стационаре, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от 02.02.2016.

В этой связи, ссылки заинтересованного лица и третьего лица на необоснованное восстановления судом процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, на основании которого внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы подателей апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 года по делу N А27-25723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин