Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-56968/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-133477/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года

по делу N А40-133477/16, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ПАО "Энел Россия"

(ОГРН 1046604013257, 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 95 449 080 руб. 06 коп. по договору N RDN-PVOLGOGE-SNEVIGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-133477/16, взыскано с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Энел Россия" сумму долга в размере 95 449 080 руб. 06 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении заявленных требований, отказать.

По мнению заявителя, в суд первой инстанции не были представлены документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний с приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети и тому подобное.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Энел ОГК-5" (доверитель, истец) и ОАО "ЦФР" (поверенный) заключен Договор коммерческого представительства Поставщика для целей заключения Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0138-RD-G-13 от 25.04.2013 г. (далее - Договор).

На основании п. 4.1 Регламента регистрации регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности (Приложение N 6.2 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (далее - Регламент регистрации РД), субъект оптового рынка, обязанный заключить регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в соответствии с законодательством РФ и Договором о присоединении, обязан иметь заключенный Договор коммерческого представительства для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

На основании заключенного Договора поверенный обязуется совершать от имени доверителя следующие действия: заключать Регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, вносить изменения и дополнения к ним, расторгать их в случаях и порядке, предусмотренном Договором о присоединении, действуя в качестве Коммерческого представителя. ОАО "ЦФР" заключает указанные Договоры в форме электронного документа с использованием ЭЦП (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1 Соглашения о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение N Д7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (далее - Соглашением о ЭЦП) установлено, что информация в электронной форме, подписанная ЭП, признается Сторонами настоящего Соглашения электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Между ПАО "Энел Россия" (продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-SNEVIGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016 г. (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи, количество поставляемой электрической энергии, определено в приложениях к Договору, количество поставляемой мощности определено в приложениях к Договору.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что цена электрической энергии и мощности устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию и мощность, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В рассматриваемый период поставки (2016 год) применялись тарифы, установленные Приказом ФСТ России от 28.11.2014 г. N 2066-э.

Таким образом, сторонами по Договору согласована цена и количество поставляемой электроэнергии и мощности.

Свои обязательства по поставке ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, и поставило ПАО "Волгоградэнергосбыт" электроэнергию и мощность в апреле 2016 г. в полном объеме на сумму 95 449 080 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема передачи N 90150910 от 30.04.2016 г.

Исходя из п. 5.2 Договора купли-продажи и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договору.

В нарушение условий Договора оплата за поставленную электроэнергию и мощность ответчиком полностью не произведена, долг ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную в апреле 2016 г. электроэнергию и мощность по Договору составляет 95 449 080 руб. 06 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 95 449 080 руб. 06 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что в суд первой инстанции не были представлены документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний с приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети и тому подобное, не нашел своего подтверждения, так как акты сверки расчетов были представлены истцом в суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд правомерно руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48. 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-133477/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова