Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8373/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А72-4461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Симбирские курорты" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года по делу N А72-4461/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск",г.Ульяновск (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) к открытому акционерному обществу "Симбирские курорты", г.Ульяновск (ОГРН 1027301174130, ИНН 7325035721) о взыскании 7 135 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Симбирские курорты" (далее - ответчик) о взыскании 7 135 руб. 24 коп., в том числе 6 281 руб. 02 коп. основного долга, 854 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день до момента оплаты суммы долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 6 281 руб. 02 коп. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 866 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 года по делу N А72-4461/2016 суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016 по делу N А72-4461/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Симбирские курорты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" взыскано 860 руб. 50 коп. неустойки, 1 985 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что оплатил истцу неустойку 14.04.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 244-002-02-66-247/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование и др.) заказчика в соответствии со сметой (приложение N 1), а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость услуг и работ составляет 6 281 руб. 02 коп. Оплата стоимости услуг и работ согласно п. 2.2 договора должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней после подписания двухстороннего акта выполненных работ на основании счета, счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом (пункты 2.1., 2.2. 2.3 договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истец представил подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от N 1 от 05.11.2015 на сумму 6 281 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ответчик добровольно оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 866 руб. 78 коп. неустойки в размере 0,1% за период с 16.11.2015 по 01.04.2016.

Как следует из материалов дела и установил суд, заказчик нарушил срок оплаты работ, установленный договором.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии основания для взыскания неустойки частично за период просрочки оплаты с 17.11.2015 по 01.04.2016 в сумме 860 руб. 50 коп.

Доводы заявителя жалобы об оплате неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уплаты неустойки до принятия судебного акта, вследствие чего, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года по делу N А72-4461/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева