Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7433/16 (ключевые темы: публичное общество - исковое заявление о взыскании задолженности - мировое соглашение - электронный документооборот - уточнение исковых требований)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7433/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А76-917/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-917/2016 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" - Семеин Михаил Сергеевич (доверенность N 11 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (далее - ООО "Ремстрой Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 979 442 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 438 руб. 70 коп. (т.1, л.д.5-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 55 424 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 279 975 руб. 01 коп., проценты до моменты фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 14.04.2016 на сумму задолженности 55 424 руб. 21 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки (т. 3, л.д. 115).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 128-138).

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д.143)

В обосновании доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылалось на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о не предоставлении истцом доказательств направления в адрес комбината счет-фактур в срок, установленный договором. Полагает, что период просрочки исполнения обязательств со стороны комбината подлежит начислению не с момента подписания актов выполненных работ, а по истечении трехмесячного срока со дня получения счет-фактур (09.03.2016).

ООО "Ремстрой Плюс" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-917/2016, принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-917/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина А.А.Румянцев