Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8364/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А72-2111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Водолазова Ю.Ш., доверенность от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2016 года по делу N А72-2111/2016 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) о взыскании 10 426 643 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании 10 426 643 руб. 60 коп., в том числе: 10 381 788 руб. 51 коп. задолженности, 44 855 процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 19.12.2015 по 11.01.2016, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2016 года по делу N А72-2111/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание отсутствие на счетах ответчика денежных средств, так как ответчик недополучает денежные средства своевременно и в полном объеме от своих потребителей электрической энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

08.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) оформлен договор N УСП-3/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями самостоятельно на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, счета и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора в ноябре 2015 года ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 10 381 788 руб. 51 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что заказчик не оплатил исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате оказанных услуг и от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик не представил доказательства существования обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2016 года по делу N А72-2111/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.В. Карпов