Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 19АП-2974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-4448/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

19 июля 2016 г.

Дело N А14-665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту: от Оськина П.В.:

Пивоварова Т.Е., представитель по доверенности от 18.03.2016 N 56, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-665/2016 (судья Кочетков А.В.), принятое по заявлению Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036, город Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Оськину Павлу Валерьевичу (ОГРНИП 3043627264001169, ИНН 362700170375) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, административный орган или заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича (далее - Оськин П.В. или заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-665/2016 требования Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту удовлетворены в полном объеме. Оськин П.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Оськин П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту отказать в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проведенной проверки сотрудниками административного органа грубо игнорированы требования нормативных актов, устанавливающих порядок и сроки проведения контрольных мероприятий. В акт проверки внесены сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем Оськин П.В обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания и акта проверки. В настоящее время его заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области (дело N А14-3057/2016), решение о законности или незаконности действий работников Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту еще не принято. Кроме этого, информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции на 12.04.2016 года в адрес Оськина П.В. не поступала. По мнению Оськина П.В., этим грубо нарушен принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, а также его право высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Представитель административного органа Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Оськина П.В. в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

При проведении Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в период с 19.11.2015 по 10.12.2015 с целью проверки фактов, изложенных в обращении (зарегистрировано за N 77-ж от 15.10.2015) на основании распоряжения начальника указанного административного органа о проведении внеплановой проверки от 17.11.2015 N 120 в отношении индивидуального предпринимателя Оськина П.В., осуществляющего розничную торговлю в торговых точках на 1, 3, 4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7, были выявлены нарушения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации, хранении продуктов пчеловодства.

В пункте 8 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки было указано, что к правовым основаниям проведения проверки относится подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в пункте 5 соответствующего документа указано, что проверка проводится с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина Пономарева В.И. от 08.10.2015 (зарегистрировано за N 77-ж от 15.10.2015) "о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей в области оборота алкогольной и иной продукции при осуществлении торговой деятельности Оськиным П.В. на железнодорожном вокзале ст. Россошь".

Также внеплановая выездная проверка Оськина П.В. была согласована административным органом с органом прокуратуры (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки заместителя Межрегионального транспортного прокурора Сурова М.В. от 18.11.2015).

Таким образом, уведомление органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя о проведении данной проверки, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, не требовалось, тогда как копию распоряжения о проведении проверки получила Леонтьева Ирина Васильевна инспектор О.К. (сотрудник индивидуального предпринимателя по трудовому договору от 01.01.2015 N 19), о чем имеется отметка в указанном документе.

По результатам проверки 21.01.2016 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 225 в отсутствие Оськина П.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления уведомлением от 16.12.2015 N 2024 (л.д. 22).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена индивидуального предпринимателю посредством почтовой связи в установленном порядке (л.д. 41, 42).

Материалы об административном правонарушении в отношении Оськина П.В. были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в действиях Оськина П.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу пункта 2 статьи 12 указанного Федерального закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Как установлено пунктом 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 15 указанного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в отношении Оськина П.В. на основании распоряжения начальника административного органа проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 23, 24). Согласно отметке на распоряжении сотрудник Оськина П.В., с ним ознакомлен, копия распоряжения получена им на руки (л.д. 23).

Срок проведения проверки составил 16 рабочих дней, проверка проводилась в период с 19.11.2015 по 11.12.2015 (л.д. 27).

Из содержания распоряжения административного органа следует, что ее правовым основанием проверки являются сведения о фактах, указанных в обращении гражданина о нарушении требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации пищевых продуктов Оськиным П.В.

Обращение гражданина имеется в материалах дела (л.д. 78).

Исследовав повторно имеющиеся доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в силу пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контрольный орган был вправе не уведомлять индивидуального предпринимателя о внеплановой выездной проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Таким образом, грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, которые в силу статьи 20 указанного Федерального закона могли бы повлечь исключение ее результатов из числа доказательств совершения административного правонарушения, административным органом не допущено.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки (л.д. 27-31), согласно которому при проведении проверки Оськин П.В. не присутствовал. Проверка проводилась с участием Леонтьевой Ирины Васильевны инспектора О.К. (сотрудник индивидуального предпринимателя Оськина П.В. по трудовому договору от 01.01.2015 N 19).

Акт проверки направлен Оськину П.В. через организацию почтовой связи, почтовый идентификатор 39400987609197 и получен им 15.12.2015 (л.д. 31).

С учетом этих обстоятельств, учитывая отсутствие нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки является допустимым доказательством по делу.

Проверяя порядок составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2016 N 225 составлен в отсутствие Оськина П.В. (л.д. 17-20).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащие извещение Оськина П.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление об этом получено им 18.12.2015 (л.д. 22).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении, влекущие отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, которая влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В силу пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011, идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

1) по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом;

4) аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно статье 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях:

1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя., уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не расцветки подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, или комплектации", продавец обязан своевременно в наглядной и /доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 утверждены СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые согласно пункту 1.2. являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

В силу пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Как установлено пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно пункту 9.12 СП 2.3.6.1066-01 продавец (владелец) мелкорозничной сети обеспечивает, в том числе, прием и реализацию пищевых продуктов с документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность.

Оськину П.В. вменяется совершение следующих эпизодов правонарушения.

1) 23.11.2015 в 11 часов 45 минут в киоске N 2 по реализации продукции пчеловодства Оськина П.В. по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7 (первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь), продавец Добрынина Надежда Николаевна, не соблюдались условия хранения и реализации продукции пчеловодства. На стеклянной витрине киоска, для целей реализации, под воздействием естественного освещения, при несоблюдении светового режима, было допущено хранение следующих пищевых продуктов:

- масло расторопши, в стеклянном пузырьке, объем 120 мл, 1 шт., целебный пищевой продукт, производитель ООО "Компания Русский мед" (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, 56), при условиях хранения, указанных изготовителем на этикетке: "хранить в сухом, темном месте";

- продукт пчеловодства Трутневый гомогенат адсорбированный, биологически активный продукт, в стеклянном пузырьке, 1 шт., производитель ООО "Компания Русский мед" (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, 56), при условиях хранения, указанных изготовителем на этикетке: "хранить в сухом, темном месте";

- мед с маточным молочком, целебный пищевой продукт, в пластиковом пузырьке, 1 шт., производитель ООО "Компания Русский мед" (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, 56), при условиях хранения, указанных изготовителем на этикетке: "хранить в сухом, темном месте";

- масло прополисное с сурковым жиром, целебный пищевой продукт, в стеклянном пузырьке, 1 шт., производитель ООО "Компания Русский мед" (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, 56), при условиях хранения, указанных изготовителем на этикетке: "хранить в темном прохладном месте";

- масло на кедровой живице, целебный пищевой продукт, в стеклянном пузырьке, 1 шт., производитель ООО "Компания русский мед" (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, 56), при условиях хранения, указанных изготовителем на этикетке: "хранить в темном прохладном месте".

2) 23.11.2015 в двух киосках Оськина П.В. по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7 (N 2 - первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 11 часов 50 минут, N 1 - первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 13 часов 20 минут) по реализации продукции пчеловодства (мед натуральный) на реализуемый в данных киосках мед без маркировочных ярлыков (мед натуральный в фигурных пластиковых контейнерах "малые медвежата"; мед натуральный в стеклянных банках объемом 0,5 л.; мед натуральный в фигурных пластиковых контейнерах "большие медвежата"; мед натуральный в стеклянных банках объемом 0,2 л.; мед натуральный в стеклянных банках объемом 1,0 л.; мед натуральный в стеклянных банках объемом 0,7 л.; мед натуральный в стеклянных банках объемом 3,0 л.; мед натуральный в стеклянных банках объемом 1,5 л.; мед натуральный в сотах в рамках; мед натуральный в сотах в пластиковых контейнерах; мед натуральный в пластиковом контейнере объемом 3 250 мл) товаросопроводительная документация представлена не была, в связи с чем невозможно проследить поступление и идентифицировать указанную продукцию, то есть обеспечить прослеживаемость данной продукции; также не представлены, сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность на реализуемую продукцию пчеловодства (мед натуральный). Вместе с тем представленные в ходе проверки сопроводительные документы (копия паспорта N 128, выданного Богачеву Валерию Владимировичу 22.05.2009 в том, что принадлежащая ему пасека в количестве 5 пчелиных семей расположена по адресу: Воронежская область, Россошанский район, село Подгорное, улица Ульянищева, 62/1, с копиями результатов обследования ветеринарно-санитарного состояния пасеки и пчелиных семей за 2009, 2010, 2011 годы, результатов лабораторных исследований (последняя отметка от 23.03.2012), результатов эпизоотического состояния пасеки (последняя отметка от 23.03.2012), результатов лечебно- профилактических и дезинфекционных обработок (последняя отметка - весна 2012); копия ветеринарной справки /Форма 4/ 236 N 0899417 от 20.11.2015, выданной Богачеву Валерию Владимировичу, в том, что принадлежащий ему мед натуральный в количестве 60 кг одна фляга подвергнут В.С.Э. в полном объеме, направляется в торговую сеть для реализации без ограничения; не заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона копия Сертификата соответствия NРОСС RU.АГ99.Н00602 (бланк N1767641), срок действия с 28.01.2015 по 27.01.2018, продукция - Мед натуральный, мед натуральный с добавками, крем-мед натуральный в ассортименте, торговой марки: "Русский мед", с копиями приложений на 3-х листах (бланки NN 0941245-0941247) Серийный выпуск; Изготовитель - ООО "Компания Русский мед", (Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, дом 56), которому и выдан вышеуказанный сертификат) не дают оснований сделать однозначный вывод о взаимосвязи этих документов с реализуемым в киосках медом натуральным.

3) 23.11.2015 с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7, у допущенных к работе продавцов в киосках по реализации продукции пчеловодства Оськина П.В. Добрыниной Надежды Николаевны, Казаковой Ларисы Юрьевны в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о результатах медицинского обследования, лабораторных исследованиях согласно пункту 15 "Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте" приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ N 302н), также, в личных медицинских книжках отсутствуют отметки о прохождении вышеуказанными продавцами аттестации по результатам гигиенической подготовки.

4) 23.11.2015 с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7 продавцами торговых киосков Оськина П.В., расположенных на 1, 3, 4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь, не соблюдались правила личной гигиены: отсутствовали специальные головные уборы; а у продавцов в киосках по реализации продукции пчеловодства Добрыниной Надежды Николаевны, Казаковой Ларисы Юрьевны, кроме того, отсутствовала санитарная одежда.

5) 23.11.2015 в 12 часов 40 минут и в 11 часов 55 минут по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, 7, в киосках N 1, N 2 Оськина П.В., соответственно, расположенных на 1 пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь (N 1 - первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь, N 2 - первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь) не обеспечено наличие металлических или пластмассовых педальных бачков с крышками для сбора отходов и мусора.

Выявленные деяния были зафиксированы в акте проверки от 11.12.2015 N 120 (л.д. 27-31) с приложением фотоматериалов (л.д. 37-40), подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 N 225 (л.д. 17-20).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 Оськину П.В. было предложено выразить свою позицию относительно доказанности вины в совершении вменяемого правонарушения по эпизодам N 4 и N 5. Защитительных доказательств по ним Оськиным П.В. представлено не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина Оськина П.В. заключается в несоблюдении требований технических регламентов, законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации, хранении пищевых продуктов, при наличии такой возможности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Оськин П.В. имел возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предпринял. Доказательства обратного Оськин П.В. не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Оськина П.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня свершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.11.2010 N 6971/10, а также существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по заявлениям гражданина, можно сделать вывод о том, что вменяемое правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

При таких обстоятельствах срок привлечения Оськина П.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые условия для привлечения Оськина П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которые были верно установлены судом первой инстанции.

Основания для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая требования статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек Оськина П.В. к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки и выданное на его основании предписание оспариваются Оськиным П.В. в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела N А14-3057/2016, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку вопросы о законности предписания или о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания не являются предметом рассмотрения настоящего дела. В случае, если при рассмотрении дела N А14-3057/2016 будут установлены факты, имеющие существенное значение для данного дела, Оськин П.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции на 12.04.2016 года в адрес Оськина П.В. не поступала, опровергается материалами дела. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив судебное разбирательство на 12.04.2016 в 14 часов 40 минут (л.д. 62). Названное определение было направлено Оськину П.В. по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица Володарского, дом 68 "А" (24.03.2016 получено лично, л.д. 66), и по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, дом 7, платформа N 1 железнодорожного вокзала Россошь (24.03.2016 получено работником индивидуального предпринимателя, л.д. 67). Таким образом, Оськин П.В. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов